Hogares inteligentes y motos eléctricas en la muestra del nuevo centro de negocios de Murcia (España):
http://www.domonetio.com/content/hogares-inteligentes-y-motos-el%C3%A9ctricas-en-la-muestra-del-nuevo-centro-de-negocios
www.domonetio.com
Partido Político de ámbito nacional de ESPAÑA (SPAIN), cuyas siglas son PEH y registrado en el Ministerio del Interior de España en Noviembre del año 2004 (C.I.F. G74131384) - IMPORTANTE NOTA DE AVISO PARA EVITAR FUTURAS CONFUSIONES: EL "Partido Ecologista Humano (PEH)" NO ES EL "Partido Humanista (PH)", AUNQUE COINCIDAN DOS LETRAS EN SUS SIGLAS
http://www.alfredblasi.net/continguts/historia.php |
Lo primero que hay que tener en cuenta es que un partido político es un gran negocio, solo hay ventajas, obtienen y distribuyen gran cantidad de dinero. Son empresas de manipulación mental, no producen nada, su misión es manipular para obtener votos, y después ya se encargan ellos de distribuir las ganancias. Olvidémonos de ideologías, rencores de la guerra, etc., y sepamos que los políticos que tenemos ahora son familiares, amigos, etc del régimen anterior, la dictadura, que conociendo el filón dinero que percibirían con el cambio de régimen, les advirtieron para que se afiliasen a los partidos políticos que iban a sucederles (ejemplo, el presidente Zapatero, tenía un abuelo que vivía de la política) Nos hemos dado cuenta que el sistema necesita reformas, ya es un sistema caducado, lo mismo que la dictadura, pero como esto no está previsto en las leyes, habrá que hacer una revolución, pacifica, pero que evidencie la degeneración a que se ha llegado. Creo que como mas daño se hace a los políticos es no votando, pues perciben menos dinero y se evidencia su incompetencia, es lo único que nos queda por hacer, pues estamos secuestrados por los políticos y el sistema, no hay posibilidad de cambiar nada, todo está en manos de los políticos, y nosotros damos el consentimiento con nuestro voto, lo que nos hace cómplices y responsables del desastre actual. En unas elecciones generales hay 350 diputados y 264 senadores a repartir entre los diferentes partidos. En las regionales los que corresponda a cada una. La ley electoral española no tiene un porcentaje mínimo de participación para que unas elecciones sean validas, son validas siempre, aunque solo voten 100 personas. Para que un partido tenga derecho a un escaño, tiene que sacar el 3 % de los votos en las autonómicas (creo lo han subido al 5% para las elecciones del 2011), y el 5% en las generales. En relación con la región que se presente. Si hay 1.000.000 votos, el 3% es 30.000 y el 5 % 50.000. los partidos que tengan menos de estos votos, no pueden obtener ningún escaño. El voto en blanco incrementa los escaños de los ganadores, aumenta el numero de votos validos, con lo que los porcentajes del 3 % y 5%, en vez de ser 30.000, ó 50.000 (del ejemplo anterior), sería superior, lo que significa que algunos partidos con pocos votos no se presentarían al reparto, pero como hay que repartir de cualquier manera 350 diputados y 264 senadores, al haber menos grupos a repartir, significa que a los que quedan les toca a mas. (si tenemos un pastel con 12 trozos, y somos 6 a repartir, nos toca a 2 trozos, pero si somos 3 a repartir, nos tocan 4 trozos a cada uno). Resultados de las elecciones noviembre 2011 Como se puede ver, no corresponde el porcentaje de votos obtenidos, con el porcentaje de escaños asignados, sobre todo a los partidos grandes. Esto es por la influencia del voto en blanco. Se puede ver que el 30 % no estamos de acuerdo con el sistema (en blanco, abstención y nulo)
Si los diputados españoles, representasen a las provincias que les han votado, en vez de representar a una empresa "multinacional" de manipulación mental cuyo fin es obtener mucho dinero, el panorama político podía cambiar sustancialmente. Si cada diputado ocupase el escaño que corresponde a la provincia que representa (no el del partido como hacen ahora), y se unieran para conseguir objetivos nacionales, siendo la suma de sus escaños mayoría absoluta, pudiera suceder que los nacionalistas separatistas, se quedarían solos, como por ejemplo:
Sería necesario poner el VOTO NEGATIVO, que reste, no que sume como el voto en blanco. Por cada voto que recibe un partido, obtiene un dinero y por cada escaño percibe una cantidad. (todos hemos leído que si no se presenta Erribatasuna a las elecciones, pierde 7.600.000 €) Como ejemplo: - Comunidad de Madrid: 1,01 euros por voto y 19.981,18 por escaño. Hay que añadir los sueldos y dietas de los diputados, senadores, consejeros, ministros, asesores, coches oficiales, traductores, …….. En las últimas elecciones generales (2009), el Estado pagó 21.167,64 euros por diputado y 79 céntimos por cada voto al Congreso. Se subvenciona la publicidad. Sólo el envío de las papeletas del PSOE, el PP e IU a todos los españoles nos costó 21,98 millones en 2009 Elecciones europeas 32.202,22 euros por cada escaño y a 1,07 euros por cada uno de los votos recibidos. Cada trimestre los partidos reciben del Gobierno 22 millones de euros. Los sindicatos parecido, En 2009, la UGT ingresó procedente de la Junta de Andalucía, 52 millones de euros Hay que añadir las subvenciones como para “el desarrollo del grillo silvestre ecológico en Madagascar”, para cuidado y educación de todos los menores que entran en el país, pero no para los hijos de españoles, etc. No somos conscientes de que el dinero que perciben los partidos no termina con las elecciones, es constante. Si no votamos, no perciben el dinero por voto. Votante, recuerda, eres el responsable de los políticos que tenemos y del sistema que sustentas con tu voto. Si no hay voto, no hay sistema. ABSTENCIÓN ES REVOLUCIÓN - Comunidad de Madrid: 1,01 euros por voto y 19.981,18 por escaño. - Navarra: 92 céntimos por voto pero sólo 11.472 euros por escaño. - La Rioja: 88 céntimos por voto y 11.112,87 euros por escaño. - Cantabria: 84 céntimos por voto y 10.561,32 euros por diputado. - Canarias: 76 céntimos por voto y 20.456,28 por escaño. - Aragón: También 76 céntimos por voto pero 12.610,62 euros por escaño. - Asturias: 73 céntimos por voto y 14.625,07 por diputado. - Comunidad Valenciana: 64 céntimos por voto y 12.786,29 euros por diputado. - Extremadura: 57 céntimos por voto y 14.304,09 euros por escaño. - Murcia: También 57 céntimos por voto pero 10.854,31 euros por escaño. - Baleares: 46 céntimos y 13.978,29 euros por escaño. - Castilla y León: 40 céntimos por voto y 10.205,62 euros por escaño. En las últimas elecciones generales, el Estado pagó 21.167,64 euros por diputado y 79 céntimos por cada voto al Congreso. LOS PARTIDOS POLITICOS RECIBEN SU PRIMERA SUBVENCIÓN DEL 2011: 20,6 MILLONES DE EUROS Las primeras subvenciones de 2011, aprobadas por el Ministerio del Interior de Alfredo Pérez Rubalcaba y publicadas el 14 de abril, por la que concede “las subvenciones estatales anuales, para atender los gastos de funcionamiento ordinario, abonadas a las diferentes formaciones políticas con representación en el Congreso de los Diputados, durante el primer trimestre del ejercicio 2010”.
Total, 20,58 millones de euros que para los tiempos que corren no está nada mal. Y eso sin contar con otros 1,05 millones euros que los mismos partidos relacionados anteriormente perciben, tal y como se puede apreciar en los documentos que se adjuntan, para “sufragar los gastos de seguridad”. ELECCIONES GENERALES 2009 Lo que costaron las elecciones del 2009, sin contar el dinero negro y lo que dan los bancos a los diferentes partidos. A los españoles nos quedan por delante dos meses terribles de promesas políticas, de actos partidarios insufribles y de un espectáculo en aras de afianzar una democracia cada vez más participativa. Pero, ¿qué nos cuesta todo esto?En EEUU, donde por cierto la campaña dura más de un año, todo se costea gracias a las donaciones que recaudan los candidatos. En España no. Aquí quien paga, como siempre, es el Estado, que abona a los partidos mucho dinero por su participación en la campaña, aunque lo hace en función de sus resultados, beneficiándo así a los más grandes. Las elecciones del próximo 9 de marzo nos van a costar a los españoles, al menos 62,5 millones de euros. El Gobierno ha publicado la actualización de los fondos públicos que se destinarán a los partidos en función de sus resultados para pagar el despilfarro de las urnas. Por cada voto al Congreso, cada partido que logre al menos un escaño recibirá 79 céntimos. Y por cada papeleta para el Senado, otros 32 céntimos. Tomando como base laparticipación en las elecciones de 2004 (25.846.620 votantes) podemos estimar que el coste total de los comicios al Congreso será de 20,41 millones de euros y otros 8,26 millones para el Senado. Además, los partidos serán “compensados” con unos generosos 21.167,64 euros por cada diputado o senador que obtengan. Es decir, que como se van a elegir 350 representantes para el Congreso y 208 para el Senado, el desembolso conjunto será de otros 11,72 millones de euros. Por si fuera poco, a esto hay que sumar una subvención de 21 céntimos para el envío de papeletas para cada partido que logre formar grupo parlamentario en alguna de las dos cámaras. Sólo el envío de las papeletas del PSOE, el PP e IU a todos los españoles costará 21,98 millones, a los que habría que sumar las que envíen otros partidos (como los nacionalistas), que seguramente remitirán menos papeletas. ¡Ah! El 9 de marzo también se celebran las elecciones en Andalucía, lo que supone aún más derroche: 6,75 millones de euros más el gasto en envíos de publicidad electoral, que estará financiado entre 11 y 32 céntimos por elector para cada partido (lo que hace imposible calcularlo a priori), pero la cantidad podría ser también cercana a los 6 millones. Es decir, que a los españoles nos costará el 9-M unos 62,48 millones las elecciones generales y a los andaluces otros 12,75 millones sus comicios autonómicos. ¿No les parece excesivo? ULTIMAS ELECCIONES EUROPEAS Hace poco más de un año se celebraron las últimas elecciones europeas, con una victoria del Partido Popular que aventajo en dos escaños, 23 frente a 21, frente al PSOE. En esta cita electoral participaron un 46,5% de los españoles, 2,5% más que la media europea, un porcentaje que supone un pellizco para las formaciones políticas que participaron.Así, los requisitos para la percepción de las subvenciones por los gastos originados en las elecciones al Parlamento Europeo se obtienen tanto por escaños como por votos conseguidos por cada candidatura, uno de cuyos miembros, al menos, hubiera obtenido escaño de Diputado. Así las cuantías que previamente fueron, según la actualización efectuada previamente por el Ministerio de Economía de a 32.202,22 euros por cada escaño y a 1,07 euros por cada uno de los votos obtenidos por cada candidatura, uno de cuyos miembros, al menos, hubiera obtenido escaño de Diputado. También pagamos la publicidad electoral Además, el Estado subvenciona a los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones los gastos electorales originados por el envío directo y personal a los electores, en al menos una Comunidad Autónoma, de sobres y papeletas electorales o de propaganda y publicidad electoral. A este respecto, la citada subvención está sujeta criterios que van desde pagar 0,15 euros por elector, siempre que la candidatura hubiera obtenido al menos un Diputado y como mínimo un 15% de los votos válidos emitidos y hasta 0,02 euros por elector, siempre que la candidatura hubiera obtenido al menos un Diputado y como mínimo un 1% de los votos válidos emitidos.Más de 36 millones en gastos Las formaciones políticas recibieron recursos por un total de 36,5 millones de euros. Es curiosos, que a diferencia de las elecciones generales o autonómicas la cuantía de donaciones es paupérrima, 37.089 euros, el 0,1% de la cuantía. El resto mayoritariamente de nuevo, y a pesar de estar en plena crisis de los créditos bancarios, con 22,6 millones de euros, los anticipos electorales del Estado, supusieron 8,2 millones de euros y, por último, las aportaciones del partido, con 5,7 millones de euros.Por la parte del gasto, el importe total declarado justificado asciende a 36,8 millones de euros, de los que 22 millones corresponden a operaciones ordinarias y 14,8 millones, a la actividad de envío de propaganda electoral. Actualizado 14 mayo 2010 A esta cantidad hay que añadir otros 1.042.509 euros para gastos de seguridad SUBVENCIONES DEL GOBIERNO A LOS PARTIDOS DURANTE EL 4º TRIMESTRE DEL 2009
PRIMER SEMESTRE DEL 2010 Los partidos políticos reciben 42 millones de eurosMe parece una vergüenza que reciban esta cantidad de dinero los partidos políticos. Tenemos los peores políticos de toda la historia de la democracia de este país y gracias a ellos estamos padeciendo la crisis y el desempleo como nadie.Los partidos políticos con representación parlamentaria se han repartido, en el primer semestre del año 2010, un total de 42,6 millones de euros en concepto de subvenciones para su funcionamiento ordinario y de ayudas para sufragar gastos de seguridad, según fuentes oficiales. Más del 80% de esta cuantía fue a parar a los dos partidos mayoritarios, el PSOE y el PP. En este primer semestre se han repartido 40,58 millones de euros en concepto de subvenciones del Estado para el funcionamiento ordinario de los partidos y otros 2,08 millones para sufragar gastos de seguridad. Idénticas cuantías se esperan para el segundo semestre del año 2010. El PP ha recibido ya 16,99 millones del Estado para su funcionamiento ordinario más 872.712 para gastos seguridad. Por su parte, el PSOE ha recibido 16,08 millones para funcionamiento ordinario y 826.102 por gastos de seguridad, a los que se podrían unir los 2,81 millones y 144.740 euros que ha percibido el PSC por ambos conceptos. Izquierda Unida, que cosechó casi un millón de votos en las elecciones generales de 2008, ha recibido 900.714 euros más 46.240 euros en concepto de seguridad, a los que se añaden los 239.612 euros y 12.302 que percibe su socio catalán ICV por los mismos conceptos. Sin embargo, la coalición CiU, que obtuvo 780.000 votos en esos comicios, llega a recibir 1,24 millones de euros como subvención para su funcionamiento ordinario y 64.718 euros para seguridad. Como incide el voto en blanco ASIGNACIÓN DE ESCAÑOS EN ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS Ejemplo de aplicación de la Regla de d’Hondt Imaginemos un ayuntamiento con 21 escaños, (como el de Mahón y Ciutadella) y con una población de 20.000 votantes. Supongamos que se presentan 5 Partidos políticos para repartirse estos escaños y que piden, una vez más con sus promesas, nuestro voto. Los resultados : 12.000 votos validos, distribuidos de la siguiente manera: Partido A 4500 37,5% Partido B 2700 22,5% Partido C 1500 12,5% Partido D 900 7,5% Partido E 500 4,16%Votos en Blanco 1900 15,8% TOTAL 12000 La ley d’Hondt anula cualquier representación a los 1.900 Ciudadanos votantes en Blanco, a pesar de haber obtenido el 15,8% de los votos y convertirse en la tercera opción más votada. La LEY electoral establece e igual forma que para tener derecho a ocupar un escaño se ha de superar el 5% de los votos. En nuestro caso 600 votos. Esto quiere decir que el Partido E queda fuera. Sus 500 Ciudadanos no tienen ningún derecho. Sólo las formaciones A,B.C,y D tienen la opción de ocupar escaño. A continuación, se aplica la regla de reparto de los escaños con los Partidos A,B,C y D. Se hace de la siguiente manera: se crea una tabla dividiendo el nº de votos de cada Partido entre 1,2,3,4,5,6,7,8...... y vamos asignando escaños al mayor de los números sucesivamente. En caso de igual número, va para el partido más votado. Veamos en nuestro ejemplo cómo quedaría: /1 /2 /3 /4 /5 /6 /7 /8 /9 /10 Partido A 4.500 2.250 1.500 1.125 900 750 643 563 500 450 Partido B 2.700 1.350 900 675 540 450 386 338 300 270 Partido C 1.500 750 500 375 300 250 214 188 167 150 Partido D 900 450 300 225 180 150 129 113 100 90 Partido E 500 Fuera Votos en blanco 1.900 Fuera CONCEJAL 1 A 4500 CONCEJAL 10 D 900 CONCEJAL 19 B 450 CONCEJAL 2 B 2700 CONCEJAL 11 A 750 CONCEJAL 20 C 450 CONCEJAL 3 A 2250 CONCEJAL 12 C 750 CONCEJAL 21 D 450 CONCEJAL 4 A 1500 CONCEJAL 13 B 675 CONCEJAL 5 C 1500 CONCEJAL 14 A 563 CONCEJAL 6 B 1350 CONCEJAL 15 B 540 CONCEJAL 7 A1125 CONCEJAL 16 A 500 CONCEJAL 8 A 900 CONCEJAL 17 C 500 CONCEJAL 9 B 900 CONCEJAL 18 A 450 Quedando el reparto de poder en el ayuntamiento como sigue: Partido A obtiene 9 escaños ( 42,8 % de los escaños), el Partido B obtiene 5 escaños (23,8 %), el Partido C 4 escaños (33,3%) y el partido D obtiene 2 escaños que son el 9,5 % de los escaños. Obsérvese la diferencia entre el % de votos obtenidos y el % de escaños obtenidos. Asimismo nótese que los concejales 18,19,20 y 21 han sido obtenidos con menos votos que los obtenidos por el anulado Partido E al cual eliminamos de antemano por no llegar al 5%. En el interior de los grandes partidos establecidos existen siempre nuevas tendencias, diferentes de la línea principal, que se ven ahogadas al no alcanzar en su nacimiento el 5% de los votos. De esta forma se quedan en el redil favoreciendo el seguidismo. Al mismo tiempo, los políticos no son libres, ya que no les votamos a ellos directamente sino que han de ir incluidos en las listas que confeccionan los partidos: quien se mueva, es probable que no salga en la foto. Esto es lo que se llama listas cerradas, que quien quiera podremos tratar mas adlante. Si deseas puedo buscar otros ejemplos y explicarlo de otra forma si no se entiende bien así. El truco está en coger lapiz y papel y hacer la tablita y tu mismo ir adjudicando los escaños. Cualquier ciudadan@ que quiera participar o colaborar con CIUDADANOS EN BLANCO puede hacerlo a través de ciudadanosenblanco@hispavista.com o llamando al 971 36 08 48. Guillermo Alonso de Armiño ciudadano en blanco. Sistema electoral español El injusto, desigual y antidemocrático sistema electoral español El vigente sistema electoral hunde sus raíces en el Decreto Ley 20/1977 de 18 de Marzo que reguló las primeras elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado. Este Decreto Ley se publica en cumplimiento de la disposición transitoria 1ª de la Ley de Reforma Política que atribuía al Gobierno la potestad de regular las primeras elecciones para constituir un Congreso de 350 diputados y un Senado de 207 senadores.En el capítulo II del referido decreto (Distritos y Secciones Electorales) fija que la provincia será la circunscripción electoral concretando los diputados que corresponden a cada una de ellas. Así Ceuta y Melilla elegirán 1. Soria, Guadalajara. Segovia, Teruel, Palencia, Ávila y Huesca 3 . Cuenca, Zamora, Álava, Logroño, Albacete, Lérida, Burgos y Salamanca 4. Almería, Huelva, Castellón, Lugo, Cáceres, Orense, Gerona, Valladolid, Toledo, Tarragona, Ciudad Real, Navarra y Santander 5. León, Baleares y Las Palmas 6. Badajoz, Jaén, Córdoba, Granada, Guipúzcoa y Tenerife 7. Zaragoza, Pontevedra, Murcia, Málaga y Cádiz 8. Alicante y La Coruña 9. Asturias y Vizcaya 10. Sevilla 12. Valencia 15. Madrid 32 y Barcelona 33. Así mediante este decreto ley postfranquista y preconstitucional se fijó un número inicial de dos diputados por provincia (excepto Ceuta y Melilla con uno) y el resto en función de la población, atribuyéndose 1 escaño por cada 144.500 habitantes o restos de población superiores a 70.000. Para la asignación de escaños al Congreso no se tendrían en cuenta aquellas listas electorales que no alcanzasen el 3% en el distrito o circunscripción provincial y la concreción de los diputados de cada provincia se realizaría mediante el método de divisores naturales o regla D´Hont. Respecto al Senado, se elegirían 4 senadores por provincia por el sistema mayoritario con sufragio restringido, siendo el máximo a elegir 3 senadores. El sistema electoral elegido por el gobierno de Suárez y la monarquía absoluta de Juan Carlos de Borbón era fiel reflejo de su voluntad política y de la democracia que querían para los españoles y que defenderían e impondrían después en la Constitución del 78. La Constitución Española del 78, “consensuada” bajo presión de los poderes fácticos de entonces, recoge en su art. 68 los elementos esenciales del sistema electoral contenidos en el Real Decreto Ley del 77, tal y como lo recoge en su preámbulo, la Ley 5/1985 del Régimen Electoral General: “Sustituye al vigente Real Decreto Ley de 1977 que ha cubierto adecuadamente una primera etapa de la transición democrática de nuestro país. No obstante esta sustitución no es en modo alguno radical, debido a que el propio texto constitucional acogió los elementos esenciales del sistema electoral contenidos en el Real Decreto Ley.” El art. 68 de la CE dice: 68.1 “El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley.” 68.2 “La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.” 68.3 “La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.” La Ley Orgánica 5/1985 de 19 de Junio desarrolla el art. 68 de la CE y vuelve a ratificar el sistema diseñado por el Real Decreto Ley de 1977 , al que deroga, siendo el PSOE el partido gobernante y además con mayoría absoluta. Hasta aquí la pequeña historia legislativa del sistema electoral. Si analizamos con detenimiento el contenido de la normativa electoral y los efectos que ha producido en las 10 elecciones celebradas al Congreso de los Diputados podemos afirmar: a) Que existe una discriminación entre las diferentes circunscripciones electorales en relación al “costo” por diputado si tenemos en cuenta la población. Diez provincias se han visto perjudicadas históricamente, especialmente Madrid (-10 diputados) y Barcelona (-9 diputados), además de Sevilla y Valencia. Por el contrario se han beneficiado 27 provincias que son aquellas que cuentan con menos habitantes oscilando entre 1 y 2 diputados más de los que le corresponderían por población. La desigualdad territorial es evidente y sin justificación alguna que lo explique. b) La 2ª discriminación constatable es la que se deriva del voto de cada ciudadano según vote a unos partidos políticos o a otros es decir la discriminación ideológica. Así hay formaciones políticas que obtienen un diputado con un número de votos muy inferior al de otras. En las elecciones al Congreso de 2008, al PNV le costó tan sólo 51.021 votos cada diputado, al PP 66.740, al PSOE 66.800 frente a los 306.079 que le costó a UPyD o los escandalosos 484.983 de IU. Si comparamos el valor de los votos de PP y PSOE con los de IU resulta que los que votan a esas formaciones tienen un valor 7 veces mayor que los que votan a IU c) El sistema de elección para nombrar los diputados por provincia, el sistema D´Hondt, es un método matemático no proporcional pues beneficia a los partidos mayoritarios de ámbito estatal y a algunos nacionalistas generando de nuevo otra distorsión o discriminación más sobre todo cuando se trata de circunscripciones con menos de 10 diputados. d) El sistema electoral vigente, fomenta institucionalmente el bipartidismo a nivel estatal, impidiendo la consolidación de un tercer partido moderador o bisagra y con ello reduce el pluralismo político. Deja a los partidos nacionalistas como única alternativa para pactar. e) Frente a lo que suele creerse, los únicos partidos beneficiados por el actual sistema electoral en las 10 elecciones celebradas desde 1977 hasta 2008 han sido el PSOE (más 168 diputados ), el PP (más 94) y el PNV (más 11) viéndose perjudicados el resto de formaciones políticas tanto nacionalistas como estatales. Así la más perjudicada por el sistema electoral ha sido IU (menos 134 diputados), el PA (menos 16) ERC y LV (menos 15) BNG (menos 10) , CIU (menos 5) y UPy D (menos 3) por citar a las más representativas. Históricamente todos los partidos nacionalistas excepto el PNV se han visto perjudicados por el sistema electoral nacido en el postfranquismo y ratificado por la CE y la Ley del 85. La Constitución, en su artículo 1.1 propone como “valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” ¿Se garantizan esos valores en la representación política con el sistema electoral actual? La respuesta es NO. Si la representación política fuera realmente proporcional como recoge el art.68.3 de la CE, cada ciudadano podría votar por su opción preferida sin cortapisas de ningún tipo y sin verse presionado por el llamado “voto útil”. Con el sistema en vigor, los resultados no son proporcionales pues una formación con menos votos puede conseguir más escaños como así ha ocurrido en más de una ocasión. ¿Cómo se permite eso? ¿Se pueden perder y ganar a la vez las elecciones? Algunos expertos electorales creen que en realidad el sistema electoral español es mayoritario atenuado y no proporcional, llegando algunos a decir que no hay un sistema electoral, sino que lo que existe son 52 sistemas electorales para el Congreso. El 62% de los españoles votan en circunscripciones de 10 escaños o menos, por lo que saben que si su primera preferencia no supera el 10%, su voto será electoralmente inútil. La libertad de elección por tanto no está garantizada. Si los partidos políticos no obtienen la proporción de escaños que los ciudadanos les conceden, no se garantiza en absoluto, el valor superior de la justicia en la representación electoral. El anexo 2 recoge los partidos beneficiados y perjudicados en las 10 elecciones celebradas al Congreso, si en la asignación de escaños, se hubiese respetado el porcentaje de voto que cada fuerza política ha recibido en todo el Estado al igual que ocurre en las elecciones al Parlamento europeo donde todos los votos tienen el mismo valor. Tampoco se garantiza la igualdad de los ciudadanos y partidos respecto al valor de representación de sus votos, pues además del límite establecido del 3% para obtener representación, la desigualdad entre unos y otros resulta irritante. ¿Cómo explicar que el PSOE obteniendo unas 11veces más votos que IU, tenga 85 veces más diputados? La clave está en garantizar una representación proporcional real y no virtual, que resolvería simultáneamente los problemas de libertad, igualdad, justicia y pluralidad. Los mecanismos y métodos matemáticos para conseguir la proporcionalidad y por tanto la equidad en la representación parlamentaria pueden ser varios. Unos necesitarían modificar el art. 68 de la CE si afecta a las circunscripciones o distritos electorales, otros simplemente con modificar la el método D´Hont y ampliar el número de diputados a 400. La última palabra la tienen los dos partidos mayoritarios PP y PSOE y de su voluntad política y de sus convicciones auténticamente democráticas de resolver esta injusticia histórica electoral. Las objeciones contra la proporcionalidad provienen de los beneficiados por el actual sistema (PP y PSOE) que esgrimen la “gobernabilidad” como argumento. Sin embargo 30 años después de aprobada la CE ese argumento carece ya de vigencia, y así en lugar de la “gobernabilidad” tenemos confrontación, polarización entre los dos partidos y dependencia periférica de los partidos nacionalistas a la hora de los pactos. Del miedo a la fragmentación política de la transición hemos pasado al “bipartidismo imperfecto” que está afectando ya al pluralismo político y a la calidad democrática de las instituciones. Resumiendo: Mientras no se reforme la Ley Electoral del 85, no tendremos una auténtica democracia, sino un sucedáneo o simulacro de autogobierno legitimado por un perverso y maquiavélico sistema electoral nacido en el postfranquismo y vigente aún en nuestros días. La regeneración democrática sólo será posible cuando los dirigentes del PSOE y del PP asuman y actúen en consecuencia respecto a los valores supremos de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político, convengan o no a sus intereses electorales. La reforma del sistema electoral español es, además de una exigencia de ética democrática, una exigencia de Estado, una cuestión de Estado, pues los perjudicados somos todo el país y sus ciudadanos que no pueden seguir aceptando unas reglas de juego fraudulentas que por la vía de su formalidad legal, se convierten en una verdadera estafa. Granada, 28 febrero 2009. Anexo 1
El curioso sistema de repartición de escaños españolLa mayoría de las personas saben que el Congreso de los Diputados se encuentra en Madrid y está compuesto en la actualidad por 350 diputados que ejercen una función legislativa y política pero poca gente entiende realmente el sistema de repartición de escaños por el que los políticos de las diferentes provincias españolas llegan a la cámara baja. Hoy intentaremos explicarlo de una forma sencilla con datos y un ejemplo muy esclarecedor. Antes de empezar, hay que mencionar que la Constitución Española de 1978 cuantifica, en su artículo 68.1, el número de diputados en un mínimo de 300 y un máximo de 400, pero este artículo fue regulado en la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General en su artículo 162.1, estableciendo en 350 el número total de diputados. Pues bien, metiéndonos en faena, lo primero que tenemos que saber es que los escaños se reparten por demarcaciones o circunscripciones. No se reparten los 350 escaños según los votos totales sino que se reparten los escaños de cada demarcación según los votos de esa demarcación y luego se suman los escaños de todas las demarcaciones. A cada provincia le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados, excepto las poblaciones de Ceuta y Melilla, que están representadas cada una de ellas por un Diputado. Los doscientos cuarenta y ocho Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población, conforme al siguiente procedimiento: 1. Se obtiene una cuota de reparto resultante de dividir por doscientos cuarenta y ocho la cifra total de la población de derecho de las provincias peninsulares e insulares. 2. Se adjudican a cada provincia tantos Diputados como resulten, en números enteros, de dividir la población de derecho provincial por la cuota de reparto. 3. Los Diputados restantes se distribuyen asignando uno a cada una de las provincias cuyo cociente, obtenido conforme al apartado anterior, tenga una fracción decimal mayor. Una vez que sabemos cuantos escaños le corresponden a cada provincia vamos a ver como se reparten entre las diferentes candidaturas, según el Artículo ciento sesenta y tres, del Titulo II, Capítulo III de la Ley Orgánica mencionada anteriormente. 1. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción. 2. Se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos obtenidos por las restantes candidaturas. 3. Se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura por 1, 2, 3, etcétera, hasta un número igual al de escaños correspondientes a la circunscripción, formándose un cuadro similar al que aparece en el ejemplo práctico. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores en el cuadro, atendiendo a un orden decreciente. Y aquí viene el ejemplo práctico que nos sacará de dudas: Imaginaros 480.000 votos válidos emitidos en una circunscripción que elija ocho Diputados.Votación repartida entre seis candidaturas: A: 168000 votos; B: 104000; C: 72000; D: 64000; E: 40000; F: 32000 Aplicando la regla 1, no podemos desprendernos de ninguna candidatura ya que las 6 superan los 14400 votos (el 3% de los votos totales). Siguiendo las reglas 2 y 3 obtendríamos la siguiente tabla:
Al tratarse de 8 escaños, hemos señalado en rojo las 8 cantidades mayores del cuadro para conseguir la repartición final de Diputados, por lo que en dicha demarcación, la candidatura A conseguiría 4 escaños, la B tendría 2escaños y las candidaturas C y D se conformarían con 1 escaño cada una, dejando a las otras 2 sin representación alguna. ¿Repartición justa? Juzguen ustedes... Intentaré explicar brevemente este oscuro asunto. Próximamente vamos a ser nuevamente convocados todos los ciudadanos a unas elecciones. Tenemos que participar con nuestro voto responsable, libre y directo hacia las personas o partidos políticos que regirán nuestro destino los próximos cuatro años. Para poder ejercer nuestro derecho al voto intentando padecer lo menos posible la manipulación electoralista de las distintas ofertas que nos presenten los partidos políticos nada mejor que conocer la mecánica electoral, y su desarrollo en la practica. LA REPERCUSIÓN QUE TIENE EL VOTO EN BLANCO
Si los diputados españoles, representasen a las provincias que les han votado, en vez de representar a una empresa "multinacional" de manipulación mental cuyo fin es obtener mucho dinero, el panorama político podía cambiar sustancialmente. Si cada diputado ocupase el escaño que corresponde a la provincia que representa (no el del partido como hacen ahora), y se unieran para conseguir objetivos nacionales, siendo la suma de sus escaños mayoría absoluta, pudiera suceder que los nacionalistas separatistas, se quedarían solos, como por ejemplo:
|
Posición | Grupo | Nº de votos | Porcentaje | Escaños | Votos por escaño |
1º | I.U. | 969.946 | 3,77% | 2 | 484.973 |
2º | UPyD | 306.179 | 1,19% | 1 | 306.179 |
3º | B.N.G. | 212.543 | 0,83% | 2 | 106.271 |
4º | ESQUERRA | 298.139 | 1,16% | 3 | 99.379 |
5º | CC-PNC | 174.629 | 0,68% | 2 | 87.314 |
6º | CiU | 779.425 | 3,03% | 10 | 77.942 |
7º | P.S.O.E. | 11.289.335 | 43,87% | 169 | 66.800 |
8º | P.P. | 10.278.010 | 39,94% | 154 | 66.740 |
9º | NA-BAI | 62.398 | 0,24% | 1 | 62.398 |
10º | EAJ-PNV | 306.128 | 1,19% | 6 | 51.021 |
Use the Google traductor:
Usa mi vínculo de PayPal.Me para donaciones o proyectos y para ayudar a recoger avales para que el PARTIDO ECOLOGISTA Y HUMANISTA (PEH) se presente a las elecciones generales, autonómicas y municipales cuando se convoquen: https://paypal.me/pehpartido
PARTIDO ECOLOGISTA Y HUMANISTA - PEH - EN FACEBOOK:
www.facebook.com/partidoecologistaPEH
http://www.youtube.com/pehpartidoecologista
Perfil en facebook como grupo político o colectivo:
Traducción: "Innumerables personas detestarán el Nuevo Orden Mundial y morirán protestando en contra de ello..." (Frase del escritor H.G. Wells, autor del interesantísimo libro "THE NEW WORLD ORDER" escrito en el año 1939).
- Links relacionados con el tema del "Respeto mutuo y el respeto unilateral" cuyo problema ya se va gestando en los humanos desde la misma infancia del individuo:
"Romped vuestros límites, haced saltar las barreras de lo que os constriñe, movilizad vuestra voluntad, exigid la libertad como un derecho, sed lo que quereís ser. Descubrid lo que os gustaría hacer y haced todo lo posible por conseguirlo"
[ Richard Bach (Oak Park, Illinois, 23 de junio de 1936, 75 años). Escritor y piloto de aviación estadounidense, recordado especialmente como autor del libro Juan Salvador Gaviota (Jonathan Livingston Seagull, 1970), que se convirtió en un best-seller mundial en la época y sirvió como argumento de un largometraje dirigido en 1973 por Hall Bartlett.]:
http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Bach
- MÁS REFLEXIONES:
REFLEXIONES ANTE EL NUEVO MILENIO Y SOBRE LA POSIBILIDAD O NO DE UNA SOCIEDAD ARMÓNICA QUE NO COMETA LOS ERRORES DEL PASADO Y QUE NO HAYA ABDICRACIA GENERALIZADA, Y ANTE EL PROBLEMA DE UNA ÉLITE DE PODER INTERNACIONAL QUE PONE TRABAS A ESE OBJETIVO EN EL PROYECTO DE LA HUMANIDAD: ...está más que claro y es evidente!
...el problema es que la Humanidad casi 7000 millones de personas no reaccionan...sólo un pequeño porcentaje de población mundial nos damos cuenta del engaño y aún un mucho menos porcentaje de población mundial queremos reaccionar y cambiar las cosas...pero todo el mundo, o casi todo el mundo, está paralizado por la ignorancia e incultura y por la abdicracia ( ver su significado en internet), todo el mundo está paralizado el miedo, la inercia, la pasividad o la comodidad y el egoísmo atroz o colaboran directa o indirectamente con la élite internacional de criminales por variados motivos, mientras la perversa y criminal élite internacional con su terrible agenda anual mundial se burla de toda la humanidad de un modo ostensible y también oculto...
...aunque también es cierto, y es preciso reconocerlo, que el miedo a veces está más que justificado, ya con esa minoritaria panda o élite internacional, que acapara el 80 o 90 % de la riqueza o recursos del planeta, hay que andarse con mucho cuidado y reaccionar contra esa élite de criminales archi-billonarios puede ser una misión suicida, mientras tengan acceso a dinero pueden comprar voluntades a diestro y siniestro...
...entre varias posibilidades, una posible interesante estrategia, dicho a modo de hipótesis y aunque suene utópico decirlo, sería ponerlos en cuarentena y que no tuviesen acceso al dinero y no tuviesen apoyo ni acceso a los sistemas informáticos o de comunicación, sin destruirlos, cual si fuesen un virus, ya que lo son para el conjunto de toda la humanidad, pero la pregunta esencial es el cómo... y ahí es donde habría que devanarse los sesos y tener la valentía suficiente como para estar dispuestos a reaccionar de modo unánime, como masa crítica mundial (al menos un 50 % o más de toda la población mundial), pero se puede fallecer en el intento porque no les faltan sicarios a esta élite de la criminalidad...
...al fin y al cabo son las trescientas familias o dinastías, más o menos, que gobiernan, dirigen y manejan a todos los gobiernos del mundo y a todas las mafias del mundo... Es complicado y muy difícil esto...tal vez no haya tiempo suficiente para reaccionar ya que el planeta puede decir "Basta!" si no lo ha dicho ya....
...tal vez la cuenta atrás esté a punto de terminar si no ha terminado ya.... tal vez ya no haya suficiente tiempo de terminar y la ecología del planeta se puede cobrar su propio tributo en víctimas y desastres ecológicos o medioambientales en años venideros...es una catástrofe paulatina que no todo el mundo quiere ver o reaccionar...
...es muy complejo todo esto y triste a la vez...no poder hacer casi nada y ver este Titanic mundial verlo estrellarse contra la incuria... También está el terrible olvidado tema del gigantesco planeta frío Horcóbulus cuyo paso cercano al sistema solar está ya muy cercano y cuando lo hace es similar a la gravitación de un gigantesco balón de baloncesto ante unas pocas pelotas de ping-pong...dicho a modo de tragicómico símil...aunque no llegue a estrellarse con ningún planeta, su bestial y brutal campo gravitatorio electromagnético es capaz de "zarandear" a todo el sistema solar y cuando lo hace los sumerjo lo recordaban con el nombre sumerio de "Marduk", traducido como "el Destructor", también lo denominan con otros nombres otras culturas antiguas y la NASA reconoció su existencia oficialmente a finales de los años 70, pero el tema es tan escandalosamente grave como para que luego hicieran una campaña desmintieran si existencia y tildando de loco a todo sujeto que afirmara su potencial peligro y de su existencia...pero el observatorio astrofísico del Vaticano también tiene fotos y esas fotos filtradas circulan por Internet pero nadie les presta mucho caso.
...la NASA, como la élite ha ganado la campaña de desinformación, pero casi nadie o nadie sobrevivirá ante el paso de este gigantesco planetoide o planeta gigante y masivo, frío y sólido...y no falta mucho tiempo para eso...
En ese aspecto podía pedirse la colaboración de civilizaciones extraterrestres evolucionadas y pacíficas y no hostiles pero los gobiernos del mundo no están interesados en esa colaboración por variados motivos y se ocupan de la campaña desinformación sistemática para que nadie se crea los "cuentos" de la existencia de la pluralidad de mundos habitados por otros seres humanos (denominados extraterrestres )...pero parece que es mejor tener al mundo en la plena ignorancia...que nadie proteste y todo el mundo do como vulgares y ridículas marionetas haciéndoles el juego sucio y de todos los colores a esta insana élite internacional élite de criminales.
... el capitalismo, el comunismo y socialismo también están en manos de la élite de poder internacional o como se les quiera denominar, o "reyes del mundo" o "señores/as de la guerra", por cierto, una gran parte de esa élite de poder terrenal forman parte directiva de algunas tenebrosas logias masónicas satánicas o negativas o pseudomasómicas, y no es que todas las logias masónicas sean tenebrosas, pero algunas sí lo son, tales como los Illuminatti o Logia P-2 entre otras muchas organizaciones terroríficas y de las que se habla en internet...
....curiosamente es internet lo único que nos queda y que no está aún manipulado del todo, pero si uno habla mucho le cancelan la cuenta, el dinero y tal vez la vida física y la libertad de pensar o de disentir, en fin, no estamos ni bien organizados ni bien coordinados y sí con muchos problemas personales cada uno por resolver que bloquean muchas o todas las acciones posibles de reacción, aparte de la masa crítica de la población mundial necesaria para todo cambio de importancia, no hay tal masa crítica todavía y tal vez no la haya nunca y cuando se quiera reaccionar sea demasiado tarde....
...de momento hay muchas guerras y conflictos soterrados o abiertos, hay un falso estado islámico o ISI alimentado y financiado por la élite para acabar con una gran parte de la raza humana, se programa la emigración descontrolada y desbordada como otro arma arrojadiza más para destruir países... otro arma más pero realizada con gente humana inocente... y no tan inocente, pues hay mucha gente criminal y psicópata infiltrada entre los inmigrantes o emigrantes, al igual que los hay en cada país del mundo, porque según algunas estadísticas de estudios de criminología , por cada 10 o 100 personas hay un sujeto potencial manipulador, psicópata, acosador, psico-terrorista o criminal potencial más o menos disimulado u oculto...sólo salen a la palestra cuando se les descubre en algún crimen patente y por ese motivo hay muchos casos criminales sin resolver, la gente dañina suele ser muy astuta y no se les caza fácilmente...
....luego está la citada minoritaria élite de criminales , prácticamente nazis en su forma de hacer las cosas (los nazis eran y son socialistas pero en sentido inverso a la palabra, es decir sociópatas), en fin todo se manipula, los partidos políticos suelen manipular los términos sociológicos y los hacen suyos como si fueran de su exclusiva propiedad...
...es todo muy retorcido y enrevesado, todo está muy manipulado, es casi imposible salvar a la Humanidad y a la Naturaleza , o los ecosistemas de la Tierra porque no hay una coordinación entre quienes queremos un cambio global a mejor y no a peor, y hay una evidente diferencia de lenguas, idiomas y costumbres, la torre de Babel internacional esta vez es de características ciclópeas o desmesuradas, hay muchísima incultura, ignorancia y analfabetismo mundial y la verdadera información y cultura está en pocas manos y se suele manipular en gran porcentaje....
..la abdicracia: ...la abdicracia está muy generalizada y cuando se quiere reaccionar o protestar contra algo se hace de modo muy incorrecto, de modo violento o inadecuado, justo tal y como quiere la élite de criminales manipuladores...
. ...en fin...el mundo está vendido, y poco queda por hacer ya hasta ver el lento y agónico desastre o catástrofe paulatina al que se encamina la Humanidad, el cambio de Generación o nueva Era se ve que no será halagüeño en cuanto a que se ve que va en dirección a un cambio por dolor en vez de por comprensión...
"No hay evolución sin consciencia", la evolución es individual pero no aislada, el examen es individual e individualizado pero también es un examen colectivo y parece un examen no aprobado por mucha gente...y tal vez tampoco aprobado por mí o por tí o por quien lea estas líneas... o tal vez sí...pero los cambios de generación o era importantes son exámenes o pruebas muy duros y difíciles en esta escuela de la vida y en este aula concreta que es el planeta Tierra, que es una de las aulas más básicas, infantiles y primitivas que hay en el Cosmos inmenso, pero pronto cambiará de carácter o valor como aula a un grado algo más superior, pero para ello los cambios son muy críticos y difíciles pero podían serlo mucho menos si hubiera una solidaridad mundial o fraternidad mundial, pero éso es utópico hoy por hoy, por desgracia...
....las crisis mundiales se agudizan y los cambios se interpretan mal, como que hay que utilizar la violencia o la excesiva agresividad cuando no es así, es justo al contrario, porque siendo pacíficos, inteligentes y hábiles, pero con coraje, con valor e inteligencia, ya que valor sin inteligencia es simple locura, con inteligencia y humildad que dan por resultado el equilibrio auténtico...
.... pero en tales circunstancias mundiales actuales donde casi todos quieren ser millonarios, quienes emigran y quienes no, en tales circunstancias basta una mínima chispa que encienda el polvorín mundial... ....la abdicracia (ver su significado en internet o en libros de psicología y sociología.
Abdícrata significa hacer dejadez de nuestras responsabilidades y libre albedrío, esperando a que otros nos resuelvan todo. Aptitud que, en casi todos los campos de la vida, practican de forma habitual los seres humanos.
Abdícrata es quien en el trabajo, por ejemplo, no hace mas que lo que le mandan, sin tomar iniciativas.), la abdicracia mundial que está instaurada en casi toda la gente de todos los países del mundo campa por sus respetos actualmente, la esclavitud soterrada puede ser mucho más avanzada como se ve en algunas películas de ciencia ficción, pero eso ya ha sucedido en la segunda guerra mundial y en guerras sucesivas hasta el día de hoy en muchas partes del globo terráqueo, pero pueden ser dichos conflictos armados o desastres humanitarios mucho menos locales hasta convertirse en un escenario apocalíptico de características continentales o mundiales, aunque ya lo está siendo de modo local en muchas partes del planeta basta ver cómo funciona al-Qaeda o ISI, el falso estado islámico creado por la élite, ver como ruge la marabunta destructiva de criminales...pero no es el único caso, hay muchos casos así de desgraciados de otras facciones ideológicas en muchas partes del mundo, sin mencionar la corrupción e hipocresía avanzada y generalizada de los gobiernos del mundo...todo es muy complejo y a veces irresoluble...
... sin olvidar que la estocada final puede darla el paso cercano al sistema solar del planeta Horcóbulus en años venidores, peor no sabemos cuándo exactamente, esa información está en manos de unos pocos que no la van a decir aún... y la estocada final puede venir incluso antes debido a la destrucción entre crisis mundiales humanitarias...
...o la estocada final puede venir de modo simultáneo del propio planeta Tierra tarde o temprano, cuando el planeta diga ¡Basta! desde la Naturaleza destruida y muy contaminada, entonces serán muchos millones de personas los que puedan morir, porque los sistemas y mecanismos equilibradores o estabilizadores del propio planeta Tierra y de la Naturaleza toda, en sus resortes básicos o fundamentales, desde el clima hasta los cambios del nivel del mar y de las aguas y de la tierra se pueden ver afectados de modo irrecuperable y entonces no será todo igual ni ya dará todo lo mismo, porque no habrá forma de reaccionar a tiempo ante sucesos o crisis humanitarias, de tipo catastrófico, de modo lento, paulatino y tal vez de modo irreversible...
...de todos modos, en este grano de arena que es el planeta Tierra ahora no es un lugar muy feliz para vivir precisamente armónicamente o en armonía en estos momentos, sólo en algunas regiones de la Tierra hay paz, tal vez paz temporal, pero no se sabe bien si durará mucho esa paz temporal y circunstancial...
...curiosamente en Palestina, por poner un ejemplo, ya han pasado por 3 guerras en muy corto espacio de tiempo... ...pero Africa, Asia, Europa, el planeta entero,...todo es un polvorín apunto de estallar en cualquier momento...reina la incertidumbre, el auto-engaño y la manipulación informativa acerca de todo lo que verdaderamente ocurre u ocurrirá, mientras la élite de criminales se ríe de todo el mundo y tratan a la gente del mundo como a las ratas y pisando a los más débiles, pero la auténticos devoradores son quienes tienen la agenda mundial anual de destrucciones paulatinas del mundo...
...y la gente del mundo, en su incultura o miedo, en su ignorancia o abdicracia ya no hacen nada , no hay una reacción generalizada y organizada o coordinada hacia la fraternidad universal... y tal vez nunca la habrá ya....no lo sabemos...pero lo sabremos tarde o temprano...no es cuestión de ponernos catastrofistas o no es necesario hablar de catastrofismos, pero no es tanto exagerar, todo es impredecible, para bien o para mal...por gracia o fortuna o por desgracia...según la dirección a la que apunten los dramáticos acontecimientos que se avecinan y que ya se están produciendo en estos mismos momentos...
...el ser humano, dicho de modo general y cada ser humano en particular también, tiene la capacidad de cambiar el rumbo de los acontecimientos y sino de todos, sí de bastantes y esto es una gran verdad que se aprende por comprensión o por dolor en casi todas, o todas, las vicisitudes y acontecimientos o situaciones de la vida...se pueden cambiar el curso dramático de los acontecimientos pero si es es demasiado tarde poco se podrá ya hacer algo al respecto de lo comentado...
...y si no se ha solucianado aún el problema de la representatividad en el mundo ya que con la división actual de países es casi imposible hacer nada coordinado y además es muy difícil evitar que los nuevos representantes que quieran una sociedad armónica mundial, vivir en armonía con lo y los demás, que no sean otros manipuladores nuevos que siembren el caos otra vez más...
...o que lo hagan la misma gente que quiera cambiar todo hacia una sociedad más armónica que no sea otra pesadilla más...es todo muy complejo y difícil...
¿Que es abdicracia o ser abdicrata? ....es un defecto evidente....pero cómo solucionarlo...?
Abdícrata significa hacer dejadez de nuestras responsabilidades y libre albedrío, esperando a que otros nos resuelvan todo. Aptitud que, en casi todos los campos de la vida, practican de forma habitual los seres humanos.
Abdícrata es quien en el trabajo, por ejemplo, no hace mas que lo que le mandan, sin tomar iniciativas.
Abdicracia: lo más cercano que se puede encontrar en cuanto a su etimología es la palabra Abdicación, que viene del latín renegar, renunciar...el acto según el cual una persona renuncia y cede por sí misma su cargo antes de que expire el tiempo para el cual se tomó el mismo.
Abdicar significa hacer dejadez de nuestras responsabilidades y libre albedrio, esperando a que otros nos resuelvan todo. Aptitud que, en casi todos los campos de la vida, practican de forma habitual los seres humanos
Abdicrata es quien en el trabajo, no hace mas que lo que le mandan, sin tomar iniciativas.
Abdicrata, es quien deja en manos de otro " la funesta manía de pensar " y espera de ellos las respuestas a sus interrogantes.
Abdicrata, es quien permite a otros manipularle y programarle, con sus verdades y creencias establecidas.
Abdicrata, es quien permite que otros le expliquen que esta bien y que mal, que sean otros los que encuentren las soluciones a los problemas de la sociedad.
Abdicrata, es quien deja que sean otros los que eduquen a sus hijos, aunque sea por entes despersonalizados y manipuladores como el estado.
Abdicrata, es quien acepta sin mas las ideologías y creencias de los demás por comodidad.
Abdicrata, es quien acepta como buenas las verdades de los demás sin molestarse en preguntarse que hay detrás de esas verdades y si hay otras respuestas alternativas a sus preguntas.
Abdicrata, es en definitiva quien no afronta la vida y la " vive " con plena libertad y conciencia de sus actos.
Los abdicratas no avanzan en el camino de la evolución, como personas, nacen, viven y mueren sin haber sabido aprovechar la maravillosa aventura de la vida. Píenselo y respóndase a sí mismo ¿es usted un abdicrata?
VER ESTE MISMO COMENTARIO EN EL LINK: