LO PRIMERO DE TODO, SE DEBERÍA RECLAMAR A TODOS LOS GOBIERNOS DEL MUNDO QUE LOS MATERIALES Y OBJETOS DEBERÍAN SER EN SU MAYORÍA (Y MEJOR AÚN QUE LO SEAN ABSOLUTAMENTE TODOS) TOTALMENTE BIODEGRADABLES Y LOS MÁS ECOLÓGICOS POSIBLES, COMO NECESARIO PRÓLOGO PARA LUEGO PODER HABLAR DE UN CORRECTO RECICLADO DE RESIDUOS.
Quemar la basura no la hace desaparecer. Además de contaminar nuestro medioambiente con sustancias tóxicas que ponen en riesgo nuestra salud, la incineración de basuras desincentiva el reciclaje, contribuye al cambio climático, incrementa las tasas de tratamiento de basuras y favorece que los residuos no dejen de crecer. La incineración es una respuesta de las administraciones irresponsables que no pretenden dar solución al problema que plantea la creciente generación de basura. Actualmente existen proyectos de incineración que pueden duplicar la capacidad para quemar basura en España, el Gobierno da su visto bueno sin aplicar medidas más respetuosas con el medio ambiente.
Para obtener más información consultar el informe realizado por Greenpeace:
Posicionamientos iniciales:
...Leer después y un poco más abajo LO QUE NO NOS DICEN LOS GOBIERNOS DEL MUNDO ACERCA DE LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS URBANOS E INDUSTRIALES...
Foro relacionado en facebook sobre estas cuestiones denominado:
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD” (SIN CENSURAS INFORMATIVAS):
Quemar la basura no la hace desaparecer. Además de contaminar nuestro medioambiente con sustancias tóxicas que ponen en riesgo nuestra salud, la incineración de basuras desincentiva el reciclaje, contribuye al cambio climático, incrementa las tasas de tratamiento de basuras y favorece que los residuos no dejen de crecer. La incineración es una respuesta de las administraciones irresponsables que no pretenden dar solución al problema que plantea la creciente generación de basura. Actualmente existen proyectos de incineración que pueden duplicar la capacidad para quemar basura en España, el Gobierno da su visto bueno sin aplicar medidas más respetuosas con el medio ambiente.
Para obtener más información consultar el informe realizado por Greenpeace:
"Incineración: malos humos para el clima"
Posicionamientos iniciales:
- La incineración emite sustancias tóxicas peligrosas para la salud.
- Quemar basura impide el desarrollo de esquemas de reciclaje.
- Un sistema basado en incineración contribuye al cambio climático, es decir, lo empeora.
- Sólo es rentable para las empresas operadoras y muy caro para la ciudadanía.
Foro relacionado en facebook sobre estas cuestiones denominado:
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD” (SIN CENSURAS INFORMATIVAS):
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
NO A LA INCINERADORA EN ASTURIAS: ¿Posible instalación de una incineradora de residuos urbanos en Asturias financiada por el BEI?: La viceconsejera de Medio Ambiente califica de “desatinados” los comentarios de Los Verdes y confirma contactos con el Banco Europeo de Inversiones (BEI): http://elcomentario.tv/escandalera/peh/incineradora/24/07/2010/
Noticia original de la agencia informativa Europa Press:
http://www.europapress.es/asturias/noticia-medio-ambiente-califica-desatinados-comentarios-verdes-confirma-contactos-bei-20100724123151.html
Efectivamente, la consejera desmiente a Los Verdes de Asturias, que siguen diciendo que la incineradora no se va a construir por falta de fondos. Seguimos sin saber en qué consisten sus denuncias, no las publican, y tengo la sensación de que en la denuncia que dicen que han presentado en Europa no se toca la cuestión de la financiación a través de una sociedad interpuesta que genera déficit oculto. Como no enseñan la denuncia no sabemos de qué va.
Una observación: En lo tocante a la cuestión de la financiación a través de una sociedad interpuesta que genera déficit oculto ¿cómo se puede demostrar el deficit si está 'oculto'?
Explicar éso detalladamente, tal vez ayudaría a perfilar mejor la posible denuncia contra Cogersa y Cogersa S.A: La cuestión tiene mucha enjundia y en estos mómentos está de máxima actualidad. La administración pública tiene unos límites legales de endeudamiento, y un consorcio de administraciones tiene que computar en alguna de ellas un gasto tan enorme. Como el socio mayoritario es el Principado de Asturias, a él le corresponde... cargar con ese déficit, y ahí es donde aparece el método de "monto una sociedad anónima y la endeudo", y como es una sociedad anónima , es decir COGERSA SA, se queda con el déficit. En tiempos de bonanza eso colaba, pero ahora no será tan fácil.
¿Cómo encarar, probar y destapar jurídicamente toda esa astuta jugarreta mayúscula del Gobierno de Asturias a la ciudadanía y de cara a una posible denuncia ante la Dirección General de Mercado Interior de la Comisión Europea? Si se oculta dicho deficit montando una sociedad anónima, COGERSA S.A., para luego endeudarla, y es una de las estrategias que podía evidenciar la corrupción del actual Gobierno de Asturias, alguna forma habrá de decirlo y probarlo ante todo el mundo ¿cierto? ¿llevará muchos miles de folios el demostrar la corrupta jugarreta?
Tal vez no hagan falta miles de folios, tan sólo demostrar que el propio acuerdo afirma que el endeudamiento no va a generar déficit en ninguna de las administraciones del Consorcio de COGERSA.
Si no va a generar deficit cuando sí lo genera, si se lograse demostrar tal contradicción y se pudiese probar dicho incumplimiento ante la Fiscalía o ante la Dirección General de Mercado Interior de la Comisión Europea posiblemente la incineradora no se instalaría...
El link del acuerdo mencionado es el siguiente:
http://www.scribd.com/doc/31113693/Propuesta-de-la-Comision-Delegada-de-Cogersa-para-la-contratacion-de-la-incineradora
Y en renglón aparte, no hay que olvidar el estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación emitida por las incineradoras de residuos que se ha evidenciado como un estudio que no es serio y está manipulado informativamente restringiendo datos esenciales, estudio realizado sólo por el lucro y ocultando información relevante de un modo vergonzoso:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/05/el-estudio-de-la-universidad-de-oviedo.html
NO A LA INCINERADORA EN ASTURIAS: ¿Posible instalación de una incineradora de residuos urbanos en Asturias financiada por el BEI?: La viceconsejera de Medio Ambiente califica de “desatinados” los comentarios de Los Verdes y confirma contactos con el Banco Europeo de Inversiones (BEI): http://elcomentario.tv/escandalera/peh/incineradora/24/07/2010/
Noticia original de la agencia informativa Europa Press:
http://www.europapress.es/asturias/noticia-medio-ambiente-califica-desatinados-comentarios-verdes-confirma-contactos-bei-20100724123151.html
Efectivamente, la consejera desmiente a Los Verdes de Asturias, que siguen diciendo que la incineradora no se va a construir por falta de fondos. Seguimos sin saber en qué consisten sus denuncias, no las publican, y tengo la sensación de que en la denuncia que dicen que han presentado en Europa no se toca la cuestión de la financiación a través de una sociedad interpuesta que genera déficit oculto. Como no enseñan la denuncia no sabemos de qué va.
Una observación: En lo tocante a la cuestión de la financiación a través de una sociedad interpuesta que genera déficit oculto ¿cómo se puede demostrar el deficit si está 'oculto'?
Explicar éso detalladamente, tal vez ayudaría a perfilar mejor la posible denuncia contra Cogersa y Cogersa S.A: La cuestión tiene mucha enjundia y en estos mómentos está de máxima actualidad. La administración pública tiene unos límites legales de endeudamiento, y un consorcio de administraciones tiene que computar en alguna de ellas un gasto tan enorme. Como el socio mayoritario es el Principado de Asturias, a él le corresponde... cargar con ese déficit, y ahí es donde aparece el método de "monto una sociedad anónima y la endeudo", y como es una sociedad anónima , es decir COGERSA SA, se queda con el déficit. En tiempos de bonanza eso colaba, pero ahora no será tan fácil.
¿Cómo encarar, probar y destapar jurídicamente toda esa astuta jugarreta mayúscula del Gobierno de Asturias a la ciudadanía y de cara a una posible denuncia ante la Dirección General de Mercado Interior de la Comisión Europea? Si se oculta dicho deficit montando una sociedad anónima, COGERSA S.A., para luego endeudarla, y es una de las estrategias que podía evidenciar la corrupción del actual Gobierno de Asturias, alguna forma habrá de decirlo y probarlo ante todo el mundo ¿cierto? ¿llevará muchos miles de folios el demostrar la corrupta jugarreta?
Tal vez no hagan falta miles de folios, tan sólo demostrar que el propio acuerdo afirma que el endeudamiento no va a generar déficit en ninguna de las administraciones del Consorcio de COGERSA.
Si no va a generar deficit cuando sí lo genera, si se lograse demostrar tal contradicción y se pudiese probar dicho incumplimiento ante la Fiscalía o ante la Dirección General de Mercado Interior de la Comisión Europea posiblemente la incineradora no se instalaría...
El link del acuerdo mencionado es el siguiente:
http://www.scribd.com/doc/31113693/Propuesta-de-la-Comision-Delegada-de-Cogersa-para-la-contratacion-de-la-incineradora
Y en renglón aparte, no hay que olvidar el estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación emitida por las incineradoras de residuos que se ha evidenciado como un estudio que no es serio y está manipulado informativamente restringiendo datos esenciales, estudio realizado sólo por el lucro y ocultando información relevante de un modo vergonzoso:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/05/el-estudio-de-la-universidad-de-oviedo.html
Visita una Incineradora Virtual: Visita una planta incineradora. Lo que nunca te contaron sobre la incineración de residuos. Greenpeace muestra todos los problemas que genera la incineración en el link:
Descripción:
La amenaza de construir una de las INCINERADORAS más grande de España, en una de las comunidades mas pequeñas, esta cada vez más cerca. Al PSOE ni al partido político ahora al frente del gobierno regional, Foro ASTURIAS, no les importa nuestra salud, ya de por sí deteriorada con la contaminación que tenemos y que ellos consienten o que fomentan por negligencias varias...
Intentan asustarnos con que el vertedero de Serín, en pleno centro de Asturias (Spain) se acaba, mientras preparan, sin decirlo, un nuevo vertedero...
Lo que no dicen es:
*La incineración de residuos origina nuevos problemas ambientales y sanitarios, desincentiva la minimización de la generación de residuos, y es incompatible con programas de recuperación, reciclaje y compostaje, que valoricen los materiales descartados por la población.
*Necesitará hacer otros dos vertederos para las escorias y las cenizas (residuos altamente tóxicos). En Asturias se vierten todos los años 4,5 millones de toneladas de residuos, los residuos domésticos sólo son el 14% de ellos.
*La incineración de la basura produce gases cargados de dioxinas, furanos y metales pesados, además de residuos sólidos de alto contenido tóxico y de tal diversidad, que muchos son aún poco conocidos. Las dioxinas y furanos son elementos cancerígenos (responsables de la producción de cáncer en diversos órganos) y disruptores hormonales (capaces de producir graves trastornos de la fertilidad, malformaciones congénitas y enfermedades ligadas a las hormonas, como la endometriosis).
*Es un grave atentado para la salud de toda la zona central asturiana cuya calidad del aire es la peor de España. Tenemos el nivel mas alto de morbilidad ambiental de España, encabezamos el ranking en enfermos de cáncer también y encima nos quieren meter una maquina de contaminar.
*Los gases producidos por la planta incineradora provocan un aumento de la patología asmática y enfermedad pulmonar y la mortalidad por estas causas. No hay niveles tóxicos mínimos inocuos de dioxinas y furanos para el ser humano. La incineración de residuos también contribuye en las emisiones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, en una región que ya es la mayor productora por habitantes de gases de invernadero de Europa.
*La incineración destruye recursos y materias primas, el poder calorífico de la basura reside principalmente en plásticos, cauchos, papel, cartón... (no interesará fomentar el reciclaje ni la prevención de estos residuos si se incinera). El verdadero ahorro de energía se da cuando se aprovechan esos materiales a través de la reparación, la reutilización, el reciclaje, el compostaje, etc.
*Tratando la fracción orgánica (con biometanización y compostaje), empezando con una recogida selectiva diferenciada se puede tratar el 45% de los residuos domésticos, obteniendo compost y energía.
*Una política seria de reciclaje evitaría la situación actual en la que solo se recicla el 10%, mientras que según las directivas europeas para el 2020 tendremos que estar reciclando el 50%.
*Además de las dioxinas y furanos, los incineradores emiten otros Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) tales como los bifenilos policlorados, bencenos clorados y naftalenos policlorados, y otros compuestos como los hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH) y compuestos orgánicos volátiles (VOC). Todas estas sustancias son altamente tóxicas, y causantes de una variedad de problemas a la salud.
*En el mejor de los casos, el precio por gestión de tonelada de basuras, aumentará un 600%. Pasará de los actuales 12 euros a 80 euros, en el mejor de los casos, pudiendo llegar a los 120 euros que cobran en Mallorca.
*Supone una costosa inversión superior a los 250 millones de euros que es más en lo que se presupuestó el nuevo hospital central y que pagaríamos todos.
*Destruye empleo porque destruye los puestos de trabajo que los programas de minimización y reciclaje de los residuos generan y que en el caso asturiano son varios cientos que nunca se crearían.
*No se eliminan los residuos, se convierte a la atmosfera en un vertedero incontrolado en el que se dispersan sustancias mucho más tóxicas que las originales (toxinas, furanos...) pasando a nuestra cadena alimentaria acumulándose y persistiendo en nuestro organismo.
*También emite gases ácidos, como óxidos de azufre y dióxido de nitrógeno, entre otros. Estos gases son precursores de la lluvia ácida y tienen una variedad de efectos en la salud, provocando especialmente problemas respiratorios. Aumentará gravemente las emisiones de NOx y CO2.
*Supone un riesgo, comprobado y evidente, para la salud de las personas que viven en el entorno más próximo y que tenemos que recordar que en 15 km. viven 800.000 asturianos entre ellos los núcleos mas importantes.
*Son muchos los toxicólogos y médicos que se oponen radicalmente a la incineración de residuos por sus importantes impactos para la salud.
*Nos dicen que va a cumplir la normativa, ya nos dirán cual, porque las empresas asturianas, con la complicidad del Principado, incumplen de manera sistemática todas las legislaciones ambientales de forma habitual.
*Mientras aquí el PSOE nos quiere colocar la incineradora en otras comunidades dicen cosas como estas «Las incineradoras emanan dioxinas y partículas contaminantes a la atmósfera, según estudios científicos sobre la materia, en los lugares próximos a ellas, que pueden afectar a la salud de los vecinos». Vaya diferencia con lo que nos cuentan en Asturias.
*En el mejor de los casos, el precio por gestión de tonelada de basuras, aumentará un 600%. Pasará de los actuales 12 euros a 80 euros, en el mejor de los casos, pudiendo llegar a los 120 euros que cobran en Mallorca.
*Supone una costosa inversión superior a los 250 millones de euros que es más en lo que se presupuestó el nuevo hospital central y que pagaríamos todos.
*Destruye empleo porque destruye los puestos de trabajo que los programas de minimización y reciclaje de los residuos generan y que en el caso asturiano son varios cientos que nunca se crearían.
*No se eliminan los residuos, se convierte a la atmosfera en un vertedero incontrolado en el que se dispersan sustancias mucho más tóxicas que las originales (toxinas, furanos...) pasando a nuestra cadena alimentaria acumulándose y persistiendo en nuestro organismo.
*También emite gases ácidos, como óxidos de azufre y dióxido de nitrógeno, entre otros. Estos gases son precursores de la lluvia ácida y tienen una variedad de efectos en la salud, provocando especialmente problemas respiratorios. Aumentará gravemente las emisiones de NOx y CO2.
*Supone un riesgo, comprobado y evidente, para la salud de las personas que viven en el entorno más próximo y que tenemos que recordar que en 15 km. viven 800.000 asturianos entre ellos los núcleos mas importantes.
*Son muchos los toxicólogos y médicos que se oponen radicalmente a la incineración de residuos por sus importantes impactos para la salud.
*Nos dicen que va a cumplir la normativa, ya nos dirán cual, porque las empresas asturianas, con la complicidad del Principado, incumplen de manera sistemática todas las legislaciones ambientales de forma habitual.
*Mientras aquí el PSOE nos quiere colocar la incineradora en otras comunidades dicen cosas como estas «Las incineradoras emanan dioxinas y partículas contaminantes a la atmósfera, según estudios científicos sobre la materia, en los lugares próximos a ellas, que pueden afectar a la salud de los vecinos». Vaya diferencia con lo que nos cuentan en Asturias.
- Véase en este vídeo de una plataforma propagandística del PSOE, Asturias Opinión, cómo la consigna es hablar del "Plan de Futuro" de COGERSA, para que no se hable del acuerdo de su Junta de Gobierno, en el que se aprobó por unanimidad, la construcción de la incineradora:
Compostaje, reciclaje, biometanización y valorización energética, 360 kilos para la muela, en vídeo de alta definición, para ocultar la palabra incineración:
- ¿Qué es lo que aprobó, entonces, la Junta de Gobierno, en el año 2003, por unanimimidad de todos sus miembros, que según Ana Rosa Migoya es el acuerdo para su construcción? Y no es, desde luego, el Plan de Futuro...
El informe anual, del 2003, el único proyecto que aparece, es la ampliación de la planta de embases y papel, y otros menesteres, relacionados con el tema de la educación ambiental...
Es realmente preocupante que en este pais, ante proyectos como el de la incineradora, no haya la información necesaria; y la poca que hay se manipule hasta el punto que los ciudadanos nos quedamos a esperar que los "técnicos" nos digan algo serio y creíble. No es la primera vez que ocurre esto. Y no es la primera vez que se manipula parte de la información...
"La FSA apoya la futura incineradora de Serín como parte del Plan de Futuro de COGERSA. El vertedero que atiende las necesidades de Asturias respecto al tratamiento de recursos quedará colmado en torno a 2015. Por esta razón se apuesta por la incineración para el procesamiento de materia que no se puede reutilizar ni reciclar. Desde la FSA se asegura que la instalación no tendrá consecuencias perjudiciales para la salud.
La FSA asegura que una incineradora de residuos en Serín no tendrá consecuencias para la salud de los vecinos. Se asegura que este equipamiento resulta imprescindible para procesar los residuos que el reciclaje no puede solucionar. Se insiste en que la incineradora es sólo uno de los puntos del Plan de Futuro de COGERSA que se completa con el compstaje, el reciclaje y la biometanización."
- ALGUNAS CONCLUSIONES:
(Posteamos el texto del enlace anterior por su interés documental)
"Es que aquí el negocio no está sólo en la instalación de una planta incineradora, el negocio es mucho más profundo. Nos lo cuenta la plana mayor del socialismo asturiano, en alta defincición, y brindando con dioxinas…
Eso sí, siguen sin darnos ni un solo dato de la decisión adoptada por la Junta de Gobierno de COGERSA en el año 2003, año en el que al parecer se produjo una votación histórica, en la que socialistas, populares y socialcristianos de Izquierda Unida, votaron a favor de la incineración.
Como siempre -empieza a ser ya costumbre-, el acuerdo se esconde celosamente hasta que finalmente se produzca la decisión de aprobar el proceso de contratación, es decir, hasta que la construcción de la planta sea un hecho irreversible. Mientras tanto sigue dilatándose el margen para negociar qué parte de las comisiones se lleva cada grupo político, aparte del resto de los actores en juego en este tipo de farsas.
Aquí el negocio no está sólo en la instalación de una planta incineradora, es mucho más profundo. Nos lo cuenta -insisto- , la plana mayor del socialismo asturiano, en alta defincición, y brindando con dioxinas, porque aquí ya no importa nada. Ya ni la incineradora moviliza. Eso sí, siguen sin darnos ni un solo dato de la decisión adoptada por la Junta de Gobierno de COGERSA en el año 2003. ¡Sería muy antiestético ver que todos votaron ya a favor de su construcción y que nos entretienen con su característico mal gusto, haciendo como que aquí hay dos gobiernos, cuando hay sólo uno, aunque bastantes esquizo.
Nos cuentan cuando se llevaron de viaje a unos cuantos “líderes vecinales y sociales”, a París y Viena, donde tuvieron la oportunidad de disfrutar de un bonito viaje de gorra para ver con mejores ojos el rollito éste de las basuras, a la vez que tomaban unas copas en el Floridita de Viena y en el Buddah Bar de París.
Vean este bonito vídeo, de la cosa socialista avilesina, en el que se percibe perfectamente cómo repiten la consigna, “plan de futuro de Cogersa”, “plan de futuro de Cogersa”. Vosotros no habléis de incineradora, que eso es un error político….
Y así vamos, hablando del “plan de futuro de Cogersa”, hasta que aquello esté emitiendo dioxinas a la atmósfera a tutiplen. Lo de siempre, vamos.
Vean en el Grupo “No a la incineradora de Asturias” cómo se habla una y otra vez del “Plan de futuro” y cómo muchos, menos Txomin Goñi, que lo pidió, se hacen los locos con el acta de la Junta de Gobierno que aprobó en el año 2003 la construcción de una planta incineradora. En breve nos dirán que esa Junta de Gobierno nunca se celebró, y que la incineradora se aprobó sola. Hay precedentes energéticos"
Eso sí, siguen sin darnos ni un solo dato de la decisión adoptada por la Junta de Gobierno de COGERSA en el año 2003, año en el que al parecer se produjo una votación histórica, en la que socialistas, populares y socialcristianos de Izquierda Unida, votaron a favor de la incineración.
Como siempre -empieza a ser ya costumbre-, el acuerdo se esconde celosamente hasta que finalmente se produzca la decisión de aprobar el proceso de contratación, es decir, hasta que la construcción de la planta sea un hecho irreversible. Mientras tanto sigue dilatándose el margen para negociar qué parte de las comisiones se lleva cada grupo político, aparte del resto de los actores en juego en este tipo de farsas.
Aquí el negocio no está sólo en la instalación de una planta incineradora, es mucho más profundo. Nos lo cuenta -insisto- , la plana mayor del socialismo asturiano, en alta defincición, y brindando con dioxinas, porque aquí ya no importa nada. Ya ni la incineradora moviliza. Eso sí, siguen sin darnos ni un solo dato de la decisión adoptada por la Junta de Gobierno de COGERSA en el año 2003. ¡Sería muy antiestético ver que todos votaron ya a favor de su construcción y que nos entretienen con su característico mal gusto, haciendo como que aquí hay dos gobiernos, cuando hay sólo uno, aunque bastantes esquizo.
Nos cuentan cuando se llevaron de viaje a unos cuantos “líderes vecinales y sociales”, a París y Viena, donde tuvieron la oportunidad de disfrutar de un bonito viaje de gorra para ver con mejores ojos el rollito éste de las basuras, a la vez que tomaban unas copas en el Floridita de Viena y en el Buddah Bar de París.
Vean este bonito vídeo, de la cosa socialista avilesina, en el que se percibe perfectamente cómo repiten la consigna, “plan de futuro de Cogersa”, “plan de futuro de Cogersa”. Vosotros no habléis de incineradora, que eso es un error político….
Y así vamos, hablando del “plan de futuro de Cogersa”, hasta que aquello esté emitiendo dioxinas a la atmósfera a tutiplen. Lo de siempre, vamos.
Vean en el Grupo “No a la incineradora de Asturias” cómo se habla una y otra vez del “Plan de futuro” y cómo muchos, menos Txomin Goñi, que lo pidió, se hacen los locos con el acta de la Junta de Gobierno que aprobó en el año 2003 la construcción de una planta incineradora. En breve nos dirán que esa Junta de Gobierno nunca se celebró, y que la incineradora se aprobó sola. Hay precedentes energéticos"
Nota:
El grupo de facebook “NO A LA INCINERADORA EN ASTURIAS" creado por Ire- Ne, borra los comentarios que denuncian el juego de sus administradores:
En el grupo antiguo de facebook “NO A LA INCINERADORA DE ASTURIAS ”, se ha detectado que es un grupo de facebook bastante manipulado y controlado por colectivos afines a la política del Gobierno de turno de la legislatura 2009-2012, aunque es reseñable que el partido político en pseudo-oposición del Partido Popular (PP) aprobaron la instalación de una incineradora en Asturias.
Dicho grupo de facebook no parece que vaya a ayudar mucho a intentar solucionar el problema de la instalación de una Incineradora en Asturias, por lo tanto, ya hay otro grupo en facebook como mejor opción, y más óptimo, ANTE TANTA MANIPULACIÓN INFORMATIVA y se denomina:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
Lo que no se puede es querer tapar la boca a quien opina, LIMPIAMENTE, de otra manera. Si esa otra opinión, además de ser eficaz, sirve para aclarar determinadas cosas a la sociedad, a quien pique que arrasque...
Concentración en Oviedo contra la incineradora de COGERSA el 23 de Septiembre del año 2008:
http://www.youtube.com/watch?v=z_kCZNcBY0Y
En la concentración delante del Observatorio de Sostenibilidad donde estuvieron algunos colectivos cívicos o ecologistas.
El PSOE-IU y el PP en Asturias son realmente los máximos responsables de las escisiones de colectivos ecologistas y de la aprobación de la instalación de una Incineradora en Asturias donde luchan por obtener la asignación con gran avidez.
Hay que dejar de atacarse entre colectivos ecologistas o cívicos que luchan para parar la instalación de una gran incineradora de residuos urbanos e industriales en Asturias, pero no es congruente estar a ambos lados de la barrera, el del estar a a favor y luego en contra ¡Basta ya de hipocresías y tomaduras de pelo!.
Por quien venga en clave de amistad y no en clave de buscar conflictos, si es en lo primero se explica punto por punto de por qué hay otro foro alternativo que no busca hacer sombra a nadie.
Las censuras que hubo en el otro foro por parte de Ire-ne y de gente del Conceyu o a saber de dónde, que influeciaron en quitar los mensajes borrados de ese foro "No a la Incineradora en Asturias", pero donde se guardaron las imágenes que son prueba evidente de que hubo censura flagrante, y todo éso se explica en el muro en los mensajes primeros y en algunas de las fotos-imágenes donde están posteados los mensajes donde no había ni injurias ni calumnias y en el texto de la información del foro "Incineradora en Asturias es un atentado contra la Salud".
Además, algunas persona aún seguimos apuntados en los dos foros, y para nada se pretende hacer la competencia al otro foro "No a la incineradora en Asturias", pero la diferencia grande es que lo que se ha censurado o se censure en un futuro próximo o lejano en el foro "No a la incineradora en Asturias", en el foro "Incineradora en Asturias es un atentado contra la Salud" NO SE CENSURA NI SE CENSURARÁ, eso sí, no se permiten postear comentarios injuriosos, excesivamente agresivos o fuera del tono cívico o con calumnias.
Evitemos los malentendidos informándonos mejor de todo.
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado:
Concentración en Oviedo contra la incineradora de COGERSA el 23 de Septiembre del año 2008:
http://www.youtube.com/watch?v=z_kCZNcBY0Y
En la concentración delante del Observatorio de Sostenibilidad donde estuvieron algunos colectivos cívicos o ecologistas.
El PSOE-IU y el PP en Asturias son realmente los máximos responsables de las escisiones de colectivos ecologistas y de la aprobación de la instalación de una Incineradora en Asturias donde luchan por obtener la asignación con gran avidez.
Hay que dejar de atacarse entre colectivos ecologistas o cívicos que luchan para parar la instalación de una gran incineradora de residuos urbanos e industriales en Asturias, pero no es congruente estar a ambos lados de la barrera, el del estar a a favor y luego en contra ¡Basta ya de hipocresías y tomaduras de pelo!.
Por quien venga en clave de amistad y no en clave de buscar conflictos, si es en lo primero se explica punto por punto de por qué hay otro foro alternativo que no busca hacer sombra a nadie.
Las censuras que hubo en el otro foro por parte de Ire-ne y de gente del Conceyu o a saber de dónde, que influeciaron en quitar los mensajes borrados de ese foro "No a la Incineradora en Asturias", pero donde se guardaron las imágenes que son prueba evidente de que hubo censura flagrante, y todo éso se explica en el muro en los mensajes primeros y en algunas de las fotos-imágenes donde están posteados los mensajes donde no había ni injurias ni calumnias y en el texto de la información del foro "Incineradora en Asturias es un atentado contra la Salud".
Además, algunas persona aún seguimos apuntados en los dos foros, y para nada se pretende hacer la competencia al otro foro "No a la incineradora en Asturias", pero la diferencia grande es que lo que se ha censurado o se censure en un futuro próximo o lejano en el foro "No a la incineradora en Asturias", en el foro "Incineradora en Asturias es un atentado contra la Salud" NO SE CENSURA NI SE CENSURARÁ, eso sí, no se permiten postear comentarios injuriosos, excesivamente agresivos o fuera del tono cívico o con calumnias.
Evitemos los malentendidos informándonos mejor de todo.
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado:
Imagen de una planta incineradora de residuos al atardecer contaminado
Fotografía de una incineradora de residuos urbanos e industriales emitiendo peligroso humo contaminante que produce la temida nube tóxica compuesta de peligrosas dioxinas, furanos y otros elementos cancerígenos, bioacumulativos y contaminantes del Medio Ambiente en general.
Registro PRTR-España, Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes, puede ver cuáles son las fuentes, y las cantidades emitidas de dioxinas, emitidas por cada tipo de actividad, entre las que se encuentran las centrales térmica, las cementeras y caleros, las plantas siderúrgicas, la producción de zinc y aluminio, a las que habría que añadir las de las tres incineradoras ya existentes en Asturias, España, más la de la nueva de Serín, cerca de Gijón(Asturias-España), si se instalase:
Ofrecen poca información en el siguiente enlace, además ubican,por medio de Google Maps,a la localidad de la Zoreda-Serín al sur dentro de la ciudad de Gijón,cuando no es así exactamante.Lo que sí hay es algunas omisiones de datos relevantes sobre algunos contaminantes emitidos a la atmósfera. Si hubiese Incineradora en Serín, cerca de Gijón, en pleno centro de Asturias (España), seguramente omitirían muchos más datos importantes:
http://www.prtr-es.es/Info
http://www.prtr-es.es/Info
El peso de todo está en Cogersa, pues estamos hablando de una competencia municipal, por eso cualquier actuación relacionada con este proyecto es ante los ayuntamientos, y todo lo que sea ir hacia la Junta General del Principado es desviar la mirada. Cualquier actuación judicial tendría que desarrollarse sobre actos del consorcio o de la sociedad anónima que controla:
- Link de COGERSA - "ÓRGANOS DE GOBIERNO DEL CONSORCIO"- Legislatura a 31 de diciembre de 2008:
Obtenido de ese enlace, copiado y pegado aquí: "ÓRGANOS DE GOBIERNO DEL CONSORCIO"- Legislatura a 31 de diciembre de 2008:
PRESIDENTE
Francisco González Buendía
VICEPRESIDENTA
Belén Fernández González
GERENTE
Santiago Fernández Fernández
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE COGERSA S.A. / COMISIÓN DELEGADA DEL CONSORCIO
VOCALES
Benjamín Rodríguez Cabañas
Ayuntamiento de Oviedo
Dulce Gallego Canteli
Ayuntamiento de Gijón
Luis Ramón Fernández Huerga
Ayuntamiento de Avilés
María Dolores Álvarez Campillo
Ayuntamiento de Llanes
Jaime Gareth Flórez
Ayuntamiento de Degaña
Ignacio García Palacios
Ayuntamiento de Navia
JUNTA DE GOBIERNO DEL CONSORCIO
JUNTA GENERAL DE COGERSA S.A.
(dos representantes por cada municipio)
ALLANDE D. Manuel Campos Mesa D. Jose Manuel Rodríguez Pérez
ALLER D. David Moreno Bobela Dña. Maria Esther Martínez Lillo
AMIEVA D. Angel García García D. José Manuel Fondón García
AVILES D. Alfredo Iñarrea Albuerne D. Luis Ramón Fernández Huerga
BELMONTE DE MIRANDA D. Roberto Pérez López D. José Manuel Fernández Rodríguez
BIMENES Dña. Natividad canto garcía D. Jose Emilio González Aller
BOAL D. Jose Luis Pérez Fernández Dña. Blanca González Iparraguirre
CABRANES D. Alejandro Vega Riego D. Humberto Vigil Otero
CABRALES D. Jose Vicente del carmen bustillo D. Manuel Prieto Inguanzo
CANDAMO D. Manuel Lopez Rodriguez D. Celestino Martínez Fernández
CANGAS DE ONIS D. Alfredo García Alvarez D. José Antonio Fernández García
CANGAS DEL NARCEA D. Samuel Antonio Areces Álvarez D. Jose Manuel Martínez González
CARAVIA D. Pablo García Pando
CARREÑO D. Manuel Angel Riego González Dña. Melania Álvarez García
CASO D. Elías Rodríguez Lozano D. Benjamín Lozano Lozano
CASTRILLON Dña. Maria Rosa Templado de la Fuente Dña. Ángela Rosa de la Vallina de la Noval
CASTROPOL D. Jose Angel Pérez García D. Sergio Fernández Gayol
COAÑA D. Leandro Méndez Fernández D. Salvador Méndez Méndez
COLUNGA D. José Rogelio Pando Valle Dña. Julia Cubiella Granda
CORVERA D. Luis Bautista Solares Portal D. José Ramón Fernández Alvarez
CUDILLERO D. Enrique Álvarez Fernández D. Jesús Pallares Alonso
DEGAÑA D. Jaime Gareth Flórez Barreales Dña Victorina Fernández Méndez
EL FRANCO D. Enrique Manuel Fernández Pérez D. Jesús Trabadelo González
GIJÓN Dña. Dulce Nombre de María Gallego Canteli D. José ramón Tomás Iglesias
GOZÓN D. José miguel González Feito
GRADO D. Antonio Rey González D. José Manuel Arias Guillán
GRANDAS DE SALIME Dña. Julia Pládano Rodríguez D. Angel Guillermo Ruiz Rodríguez
IBIAS D. Jose Manuel Cachón Pérez
ILLANO D. Daniel Martínez Labayos D. Leandro López Fernández
ILLAS Dña. Alejandra Granda Hernández D. Manuel Antonio González Menéndez
LANGREO Dña. Angelita Cuevas Fonseca Dña. Begoña Gutiérrez Fernández
LAS REGUERAS D. Iván González Martínez Dña. Belén Iglesias Suárez
LAVIANA D. Jesús González Álvarez D. José María González Fernández
LENA D. Celso Lombraña Fernández Dña. Inés Prada Fernández
LLANERA D. Luis Fernando Peláez Valle Dña. Gloria Emilse Nieto González
LLANES Dña. Dolores Álvarez Campillo
MIERES D. Luis maría García García Dña. Olga Álvarez García
MORCIN D. Jesus Alvarez Barbao D. Jose Manuel Fernández Estrada
MUROS DE NALON D. Javier Segundo Blanco Cascallar D. Jose Antonio Coalla Martínez
NAVA D. Adolfo García Cocina D. Benjamin Fernández Queipo
NAVIA D. Jose Manuel Sánchez Abella D. Ignacio Garcia Palacios
NOREÑA Dña. Valentina Valdés Alperi D. Juan Manuel Álvarez Piquero
ONIS D. Jose Antonio González Gutiérrez D. José Manuel Abeledo Viesca
OVIEDO D. Benjamín Rodríguez Cabañas D. Luis Ricardo Blanco Martínez
PARRES D. Manuel Millán García González D. Ramón VIllar Gutiérrez
PEÑAMELLERA ALTA Dña. Rosa María Domínguez de Posada y Puertas D. Angel Antón Mier
PEÑAMELLERA BAJA D. Jose Manuel Fernández Diaz Dña. Lorena Fernández Arenas
PESOZ D. José Valledor Pereda Dña. Marta Allonca Díaz
PILOÑA D. Camilo Montes Díaz D. Alejandro Piñera Peruyero
PONGA D. Cándido Vega Díaz D. Gabriel Iglesias del Dago
PRAVIA Dña. Maria del Rosario Cuervo Corrales D. Antonio Silverio de Luis Solar
PROAZA D. Ramón Fernández García D. José Andrés Blanco Fernández
QUIROS D. Agustín Farpón Alonso D. Vicente Alvarez Prada
RIBADEDEVA D. Alejandro Reimondez Cantero D. Jesús Vallín Fernández
RIBADESELLA D. Juan Alberto González Martino D. Raúl Salvador Minordo de la Iglesia
RIBERA DE ARRIBA D. José ramón García Saiz D. Luis Javier Fernandez del Corro
RIOSA D. Juan graciano Argüelles Fernández D. Pedro Alberto Alvarez Liébana
SALAS D. Miguel Angel Arboleya Sánchez
SAN MARTIN DE OSCOS D. José Antonio Martínez Rodil D. José María Rodil Pérez
S.M.R. AURELIO D. José Ramón Gutierrez Iglesias D. Mario Efrén García Villar
STA. EULALIA DE OSCOS D. Manuel Abellán San Román D. Antonio Riveras Díaz
SAN TIRSO DE ABRES D. Jose Manuel Robledo Valea Dña. María Goretti Quintana Rey
SANTO ADRIANO Dña. María Rosaura Muñiz Castro D. Juan José Álvarez Fernández
SARIEGO D. Francisco Javier Parajón Vigil D. Andrés Avelino García Martínez
SIERO Dña. Marta Pulgar García D. Octavio Serrano López
SOBRESCOBIO D. Amable Fernández González D. Marcelino Martínez Menéndez
SOMIEDO D. Belarmino Fernández Fervienza D. Jose Luis Valle Álvarez
SOTO DEL BARCO D. Jaime Menéndez Corrales D. Cándido Alonso González
TAPIA DE CASARIEGO D. Manuel Balbino González García D. Enrique Fernández Castelao
TARAMUNDI D. Eduardo Lastra Pérez D. José Manuel Regodeseves Reigada
TEVERGA D. Santiago Fernández García D. José Belarmino Alvarez Arias
TINEO D. Marcelino Marcos Líndez D. Hilario López Martínez
VALDES D. Pablo Suárez Arias D. Félix Pascual Menéndez Martínez
VEGADEO Dña. Milagros Gómez Fernández Dña. Maria de los Angeles Elisa Arango Amor
VILLANUEVA DE OSCOS D. José Antonio González Braña D. Javier Antonio Pérez Jardón
VILLAVICIOSA D. Xicu Xabel Díaz Yepes D. Asensio de la Ballina Cobián
VILLAYON D. Valentin Lopez Lopez D. Avelino Suárez Suárez
YERNES Y TAMEZA Dña. María Estrella Álvarez Fernández D. José Ramón Fernández Díaz
GERENTE
Santiago Fernández Fernández
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE COGERSA S.A. / COMISIÓN DELEGADA DEL CONSORCIO
VOCALES
Benjamín Rodríguez Cabañas
Ayuntamiento de Oviedo
Dulce Gallego Canteli
Ayuntamiento de Gijón
Luis Ramón Fernández Huerga
Ayuntamiento de Avilés
María Dolores Álvarez Campillo
Ayuntamiento de Llanes
Jaime Gareth Flórez
Ayuntamiento de Degaña
Ignacio García Palacios
Ayuntamiento de Navia
JUNTA DE GOBIERNO DEL CONSORCIO
JUNTA GENERAL DE COGERSA S.A.
(dos representantes por cada municipio)
ALLANDE D. Manuel Campos Mesa D. Jose Manuel Rodríguez Pérez
ALLER D. David Moreno Bobela Dña. Maria Esther Martínez Lillo
AMIEVA D. Angel García García D. José Manuel Fondón García
AVILES D. Alfredo Iñarrea Albuerne D. Luis Ramón Fernández Huerga
BELMONTE DE MIRANDA D. Roberto Pérez López D. José Manuel Fernández Rodríguez
BIMENES Dña. Natividad canto garcía D. Jose Emilio González Aller
BOAL D. Jose Luis Pérez Fernández Dña. Blanca González Iparraguirre
CABRANES D. Alejandro Vega Riego D. Humberto Vigil Otero
CABRALES D. Jose Vicente del carmen bustillo D. Manuel Prieto Inguanzo
CANDAMO D. Manuel Lopez Rodriguez D. Celestino Martínez Fernández
CANGAS DE ONIS D. Alfredo García Alvarez D. José Antonio Fernández García
CANGAS DEL NARCEA D. Samuel Antonio Areces Álvarez D. Jose Manuel Martínez González
CARAVIA D. Pablo García Pando
CARREÑO D. Manuel Angel Riego González Dña. Melania Álvarez García
CASO D. Elías Rodríguez Lozano D. Benjamín Lozano Lozano
CASTRILLON Dña. Maria Rosa Templado de la Fuente Dña. Ángela Rosa de la Vallina de la Noval
CASTROPOL D. Jose Angel Pérez García D. Sergio Fernández Gayol
COAÑA D. Leandro Méndez Fernández D. Salvador Méndez Méndez
COLUNGA D. José Rogelio Pando Valle Dña. Julia Cubiella Granda
CORVERA D. Luis Bautista Solares Portal D. José Ramón Fernández Alvarez
CUDILLERO D. Enrique Álvarez Fernández D. Jesús Pallares Alonso
DEGAÑA D. Jaime Gareth Flórez Barreales Dña Victorina Fernández Méndez
EL FRANCO D. Enrique Manuel Fernández Pérez D. Jesús Trabadelo González
GIJÓN Dña. Dulce Nombre de María Gallego Canteli D. José ramón Tomás Iglesias
GOZÓN D. José miguel González Feito
GRADO D. Antonio Rey González D. José Manuel Arias Guillán
GRANDAS DE SALIME Dña. Julia Pládano Rodríguez D. Angel Guillermo Ruiz Rodríguez
IBIAS D. Jose Manuel Cachón Pérez
ILLANO D. Daniel Martínez Labayos D. Leandro López Fernández
ILLAS Dña. Alejandra Granda Hernández D. Manuel Antonio González Menéndez
LANGREO Dña. Angelita Cuevas Fonseca Dña. Begoña Gutiérrez Fernández
LAS REGUERAS D. Iván González Martínez Dña. Belén Iglesias Suárez
LAVIANA D. Jesús González Álvarez D. José María González Fernández
LENA D. Celso Lombraña Fernández Dña. Inés Prada Fernández
LLANERA D. Luis Fernando Peláez Valle Dña. Gloria Emilse Nieto González
LLANES Dña. Dolores Álvarez Campillo
MIERES D. Luis maría García García Dña. Olga Álvarez García
MORCIN D. Jesus Alvarez Barbao D. Jose Manuel Fernández Estrada
MUROS DE NALON D. Javier Segundo Blanco Cascallar D. Jose Antonio Coalla Martínez
NAVA D. Adolfo García Cocina D. Benjamin Fernández Queipo
NAVIA D. Jose Manuel Sánchez Abella D. Ignacio Garcia Palacios
NOREÑA Dña. Valentina Valdés Alperi D. Juan Manuel Álvarez Piquero
ONIS D. Jose Antonio González Gutiérrez D. José Manuel Abeledo Viesca
OVIEDO D. Benjamín Rodríguez Cabañas D. Luis Ricardo Blanco Martínez
PARRES D. Manuel Millán García González D. Ramón VIllar Gutiérrez
PEÑAMELLERA ALTA Dña. Rosa María Domínguez de Posada y Puertas D. Angel Antón Mier
PEÑAMELLERA BAJA D. Jose Manuel Fernández Diaz Dña. Lorena Fernández Arenas
PESOZ D. José Valledor Pereda Dña. Marta Allonca Díaz
PILOÑA D. Camilo Montes Díaz D. Alejandro Piñera Peruyero
PONGA D. Cándido Vega Díaz D. Gabriel Iglesias del Dago
PRAVIA Dña. Maria del Rosario Cuervo Corrales D. Antonio Silverio de Luis Solar
PROAZA D. Ramón Fernández García D. José Andrés Blanco Fernández
QUIROS D. Agustín Farpón Alonso D. Vicente Alvarez Prada
RIBADEDEVA D. Alejandro Reimondez Cantero D. Jesús Vallín Fernández
RIBADESELLA D. Juan Alberto González Martino D. Raúl Salvador Minordo de la Iglesia
RIBERA DE ARRIBA D. José ramón García Saiz D. Luis Javier Fernandez del Corro
RIOSA D. Juan graciano Argüelles Fernández D. Pedro Alberto Alvarez Liébana
SALAS D. Miguel Angel Arboleya Sánchez
SAN MARTIN DE OSCOS D. José Antonio Martínez Rodil D. José María Rodil Pérez
S.M.R. AURELIO D. José Ramón Gutierrez Iglesias D. Mario Efrén García Villar
STA. EULALIA DE OSCOS D. Manuel Abellán San Román D. Antonio Riveras Díaz
SAN TIRSO DE ABRES D. Jose Manuel Robledo Valea Dña. María Goretti Quintana Rey
SANTO ADRIANO Dña. María Rosaura Muñiz Castro D. Juan José Álvarez Fernández
SARIEGO D. Francisco Javier Parajón Vigil D. Andrés Avelino García Martínez
SIERO Dña. Marta Pulgar García D. Octavio Serrano López
SOBRESCOBIO D. Amable Fernández González D. Marcelino Martínez Menéndez
SOMIEDO D. Belarmino Fernández Fervienza D. Jose Luis Valle Álvarez
SOTO DEL BARCO D. Jaime Menéndez Corrales D. Cándido Alonso González
TAPIA DE CASARIEGO D. Manuel Balbino González García D. Enrique Fernández Castelao
TARAMUNDI D. Eduardo Lastra Pérez D. José Manuel Regodeseves Reigada
TEVERGA D. Santiago Fernández García D. José Belarmino Alvarez Arias
TINEO D. Marcelino Marcos Líndez D. Hilario López Martínez
VALDES D. Pablo Suárez Arias D. Félix Pascual Menéndez Martínez
VEGADEO Dña. Milagros Gómez Fernández Dña. Maria de los Angeles Elisa Arango Amor
VILLANUEVA DE OSCOS D. José Antonio González Braña D. Javier Antonio Pérez Jardón
VILLAVICIOSA D. Xicu Xabel Díaz Yepes D. Asensio de la Ballina Cobián
VILLAYON D. Valentin Lopez Lopez D. Avelino Suárez Suárez
YERNES Y TAMEZA Dña. María Estrella Álvarez Fernández D. José Ramón Fernández Díaz
El link de donde procede la lista posteada aquí:
Parece ser que a veces no funciona dicho enlace, como ha sucedido esta misma mañana otra vez ( aunque esta entrada figure con fecha anterior, se actualizó y re-editó esta entrada con fecha 2 de Marzo del 2010).
El mes de Marzo o a principios del Abril del años 2010 se decide si en Asturias construyen una planta incineradora de residuos...¡Pero qué manera de liar la madeja tienen algunos!..¿y cómo pueden llegar a decir determinadas cosas sin ningún rubor?....
Se nos decía por todos los medios de comunicación que IU se oponía a la incineradora, pero no se nos decía que ya la habían aprobado afiliados de los tres partidos mayoritarios IU, PSOE, PP y URAS.
Está claro que IU iban de "bueninos"...Y se repite la historia. Más o menos, lo mismo que sucedió cuando descubrimos que IU había aprobado con el gobierno del PSOE la Estrategia Energética del Principado de Asturias...
Opino que en realidad es una auténtica,triste y terrible "política de hechos consumados " por parte de IU, Psoe y PP.
¿Y otra vez con el manido tema de que no existe expediente alguno?...¿acaso alguien se atreve a afirmar que no existe el expediente que necesitamos, considerado como "información ambiental", de acuerdo con las leyes del derecho a la información sobre medio ambiente?
Porque el expediente que hay que pedir, es el "Plan de Futuro que fue aprobado en Junta General en diciembre de 2003, con horizonte temporal hasta 2025", puesto que ese expediente son los antecedentes sobre los que se va a montar el propio expediente de contratación...¿o no es así?
Recordemos: Afirmaron hace pocos días que "si alguien cree" (ciertamente que algo sí que lo creemos) que una indicación indirecta sobre la aprobación de la junta de COGERSA le puede servir(¡y tanto que sirve!), que consulte el BOE, donde se aprueba el Plan Nacional Integrado de Residuos para el período 2008-2015, ya que, en la página 19994, dice que:
Con el objetivo del cumplimiento del Plan Básico para la Gestión de Residuos de Asturias, y demás normativa sobre residuos, COGERSA redactó en el año 2001 un Plan de Futuro que fue aprobado en Junta General en diciembre de 2003, con horizonte temporal hasta 2025.
El Plan de Futuro de COGERSA define y programa diversas actuaciones relativas a la gestión integrada de los residuos urbanos en el ámbito territorial del Principado de Asturias:
Para meter un recurso. ¿Sabe alguien si el acuerdo del 2003 lo adoptó el Consorcio COGERSA o la Sociedad Anónima COGERSA? Si ni siquiera se sabe qué ente lo aprobó ¿cómo se va a recurrir ese acuerdo?... Sin el expediente real a la vista -ése que nos esconden- no cabe recurso alguno y ni siquiera sería admitido trámite.
Y desde luego, lo envuelvan como lo envuelvan, por detrás de la SA hay una administración pública, que es el Consorcio, cuyas obligaciones legales no decaen por delegar actuaciones que se realizan bajo su responsabilidad, a través de una sociedad mercantil. Lo que se pida a partir de ahora hay que pedírselo al Consorcio. Puesto que la Sociedad Anónima es a todos los efectos una “sociedad interpuesta”.
Aparte: ¿Y cómo llegan a decir, por poner un ejemplo,que si se crease una plataforma alternativa se excluiría, o en su caso se denunciaría, a un concejal de IU que no votó, en el año 2003, a favor del 'plan de futuro' de Cogersa?
¿pero cómo se les ocurre tales cosas?... éso sería un auténtico absurdo y a éso se le llamar sacar las cosas de quicio para despistar. En todo caso, los responsables del problema son todos los participes de la Junta General de Cogersa del año 2003 que aprobaron por unanimidad el Plan de Futuro y el Consorcio actual.
No hay que mezclar las cosas: Si todos los participes de la Junta General de Cogersa del año 2003 que aprobaron por unanimidad el Plan de Futuro donde esta la incineradora si no son la misma lista de gente que forma parte de la lista actual del Consorcio de Cogersa no significa que no haya actas o documentos donde quede testimonio de dicha aprobación por unanimidad con todos los datos necesarios para averiguar sus nombres y apellidos con las fechas y todos los datos necesarios, etc, etc?
Lo difícil pueda que sea averiguar todo éso en poco tiempo, pero imposible no seguro que no es...
La Junta General de Cogersa del año 2003 que aprobaron por unanimidad el Plan de Futuro y el actual Consorcio de Cogersa deberían tener muy presente el Convenio de AARHUS aprobado en Dinamarca, convenio internacional ratificado oficialmente por España en el año 2004, el cual no es, precisamente, para decorar democracia alguna: El Convenio de AARHUS no es para decorar una democracia sino para satisfacer a una opinión pública desinformada o poco y mal formada sea en estas u otras materias relacionadas. Mucha gente demanda este tipo de información ocultada, más o menos veladamente, a la ciudadanía. Y recordemos de nuevo aquí también la antigua ley nacional sobre el derecho a la información en materia de Medio Ambiente anterior al Convenio de Aarhus, para que luego no digan que no había en el año 2003 una ley similar a Aarhus que lo regulase y que, evidentemente se han incumplido, cometiendo flagrante DELITO contra el legítimo derecho a la información a la ciudadanía española y no sólo es un delito contra el Medio Ambiente y contra la salud píublica, aunque tengan algún catedrático domestocado de la Universidad de Oviedo afirmando e intentando probar que las incineradoras no contaminan y prodigándose por los periódicos, pero contratado y pagado, eso sí, con el erario público.
Según aparece publicado en la web oficial del Convenio de Aarhus:
, el 29 de diciembre de 2004 España ratificó formalmente el mencionado acuerdo internacional(en idioma español):
http://www.mediterranea.or
http://www.mediterranea.or
Texto interesante extraído de dicho enlace que aquí también se re-postea:
"...El 29 de diciembre del año 2004, un representante del Gobierno depositó ante la Secretaría de las Naciones Unidas el instrumento de ratificación último requisito formal para la entrada en vigor del Convenio sobre el Acceso a la Información, la Participación del Público en la Toma de Decisiones y el Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente en el Estado Español. Ecologistas en Acción da la bienvenida a la ratificación tras 6 años de injustificables dilaciones.
Según aparece publicado en la web oficial del Convenio de Aarhus (www.unece.org/env/pp), el 29 de diciembre de 2004 España ratificó formalmente el mencionado acuerdo internacional. Llama poderosamente la atención la absoluta falta de publicidad y transparencia con la que se ha procedido a su ratificación, lo que por cierto choca claramente con el espíritu de transparencia en la actuación de los poderes públicos que inspira todo el articulado del Convenio, puesto que el Ministerio en ningún momento ha hecho público tal evento, de considerable importancia, como a continuación veremos.
El Convenio sobre el Acceso a la Información, la Participación del Público en la Toma de Decisiones y el Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente, más conocido como Convenio de Aarhus por ser ésta la ciudad danesa en donde se firmó el 25 de junio de 1998, es un Convenio Internacional adoptado en el marco de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE o UNECE en sus siglas en inglés). El Convenio parte del reconocimiento de que “en la esfera del medio ambiente… la transparencia del proceso de toma de decisiones garantiza un mayor apoyo del público”. Asimismo “un mejor acceso a la información y una mayor participación del público en la toma de decisión permitirá tomar mejores decisiones y aplicarlas más eficazmente”, al tiempo que se “contribuye a sensibilizar al público respecto de los problemas ambientales, a dar la posibilidad de expresar sus preocupaciones y ayudan a las autoridades públicas a tenerlas debidamente en cuenta”.
Este Convenio promueve una serie de mecanismos para garantizar la participación en los asuntos ambientales, exigiendo la remoción de los obstáculos que la dificulten. Se presenta como la normativa más avanzada en lo que a democracia participativa en materia de medio ambiente se refiere y sus implicaciones, como su propio título refleja, alcanzan al acceso a la información, la participación pública en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente mejorando sustancialmente toda la normativa vigente al respecto.
Aarhus está en vigor desde el 30 de octubre de 2001 para los más de 20 países ratificantes y a pesar de que el 15 de marzo de 2001 la Cortes Generales autorizaron al Gobierno a ratificar el Convenio, éste aún no había formalizado su ratificación. Es por ello que Ecologistas en Acción da la bienvenida a la ratificación del Convenio, paso adelante en pro de la verdadera democracia participativa en materia de medio ambiente que desde 1998, año de la firma del mismo, veníamos reclamamos al Gobierno, sin ningún éxito puesto que la participación ciudadana no se encontraba desde luego entre las preocupaciones del Gobierno del Partido Popular. Con ello además, la Ministra de Medio Ambiente cumple con el compromiso adoptado de ratificar el texto, exigencia que los grupos ecologistas veníamos planteando desde hace años, pues entendemos fundamental mejorar y fortalecer los cauces de participación ciudadana en la toma de decisiones en materia de medio ambiente..."
Según aparece publicado en la web oficial del Convenio de Aarhus (www.unece.org/env/pp), el 29 de diciembre de 2004 España ratificó formalmente el mencionado acuerdo internacional. Llama poderosamente la atención la absoluta falta de publicidad y transparencia con la que se ha procedido a su ratificación, lo que por cierto choca claramente con el espíritu de transparencia en la actuación de los poderes públicos que inspira todo el articulado del Convenio, puesto que el Ministerio en ningún momento ha hecho público tal evento, de considerable importancia, como a continuación veremos.
El Convenio sobre el Acceso a la Información, la Participación del Público en la Toma de Decisiones y el Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente, más conocido como Convenio de Aarhus por ser ésta la ciudad danesa en donde se firmó el 25 de junio de 1998, es un Convenio Internacional adoptado en el marco de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE o UNECE en sus siglas en inglés). El Convenio parte del reconocimiento de que “en la esfera del medio ambiente… la transparencia del proceso de toma de decisiones garantiza un mayor apoyo del público”. Asimismo “un mejor acceso a la información y una mayor participación del público en la toma de decisión permitirá tomar mejores decisiones y aplicarlas más eficazmente”, al tiempo que se “contribuye a sensibilizar al público respecto de los problemas ambientales, a dar la posibilidad de expresar sus preocupaciones y ayudan a las autoridades públicas a tenerlas debidamente en cuenta”.
Este Convenio promueve una serie de mecanismos para garantizar la participación en los asuntos ambientales, exigiendo la remoción de los obstáculos que la dificulten. Se presenta como la normativa más avanzada en lo que a democracia participativa en materia de medio ambiente se refiere y sus implicaciones, como su propio título refleja, alcanzan al acceso a la información, la participación pública en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente mejorando sustancialmente toda la normativa vigente al respecto.
Aarhus está en vigor desde el 30 de octubre de 2001 para los más de 20 países ratificantes y a pesar de que el 15 de marzo de 2001 la Cortes Generales autorizaron al Gobierno a ratificar el Convenio, éste aún no había formalizado su ratificación. Es por ello que Ecologistas en Acción da la bienvenida a la ratificación del Convenio, paso adelante en pro de la verdadera democracia participativa en materia de medio ambiente que desde 1998, año de la firma del mismo, veníamos reclamamos al Gobierno, sin ningún éxito puesto que la participación ciudadana no se encontraba desde luego entre las preocupaciones del Gobierno del Partido Popular. Con ello además, la Ministra de Medio Ambiente cumple con el compromiso adoptado de ratificar el texto, exigencia que los grupos ecologistas veníamos planteando desde hace años, pues entendemos fundamental mejorar y fortalecer los cauces de participación ciudadana en la toma de decisiones en materia de medio ambiente..."
- Entrada en vigor del Convenio sobre el Acceso a la Información, la Participación del Público en la Toma de Decisiones y el Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente en el Estado Español
BOE núm. 40. Miércoles 16 febrero 2005:
BOE núm. 40. Miércoles 16 febrero 2005:
- 13. Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters,Aarhus, Denmark, 25 June 1998:
- Sitio web oficial de COGERSA:
Vídeo muy recomendable para reflexionar sobre las verdaderas razones por las que la partitocracia pretende montar el negocio de la incineración en Asturias.
José Manuel Naredo explica a fondo el problema de la intensa corrupción que caracteriza estos megaproyectos en la conferencia titulada "Economía, poder y megaproyectos", en colaboración con Manuel Delgado Cabeza.
José Manuel Naredo es Doctor en Ciencias Económicas y estadístico y dividió su ponencia en tres bloques: 1. Enfoques, 2.Consecuencias y 3. Alternativas.
NO, A LA INCINERADORA EN ASTURIAS en Facebook:
- Últimas noticias:
Lugar:CMAE, Llano Ponte, 49 (El Arbolón)"Organiza: AVV El Quirinal, nudo de la red A pie de Barrio".
Ponencias de 20 minutos:
IMPACTO EN EL MEDIO AMBIENTE:
D. Fructuoso Pontigo Concha. (Conceyu contra la incineradora.)(a éste no me gusta nombrarlo, por hechos probados que tú y yo sabemos sobre sus vínculos e intereses velados con IU, aunque siempre lo niegue)
IMPACTO EN LA SALUD:
Ponencias de 20 minutos:
IMPACTO EN EL MEDIO AMBIENTE:
D. Fructuoso Pontigo Concha. (Conceyu contra la incineradora.)(a éste no me gusta nombrarlo, por hechos probados que tú y yo sabemos sobre sus vínculos e intereses velados con IU, aunque siempre lo niegue)
IMPACTO EN LA SALUD:
Dr. Félix Payo Losa (NEUMOLOGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE SILICOSIS)
ALTERNATIVAS:
D. Carlos Ponte Mosquera (Técnico sobre gestión de residuos)
Día 4 de marzo del año 2010. Lugar: CMAE, Llano Ponte. Hora de 19:00 a 21: 00 h.
Evento anunciado en Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?#!/event.php?eid=321048939806&ref=mf
Ver mapa más grande
- Informar aquí, además, sobre lo ya posteado por el PEH en el grupo de Facebook "NO, A LA INCINERADORA EN ASTURIAS"ALTERNATIVAS:
D. Carlos Ponte Mosquera (Técnico sobre gestión de residuos)
Día 4 de marzo del año 2010. Lugar: CMAE, Llano Ponte. Hora de 19:00 a 21: 00 h.
Evento anunciado en Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?#!/event.php?eid=321048939806&ref=mf
Ver mapa más grande
http://www.facebook.com/gr
y en este web-blog, aunque se repostee de nuevo por aquí, por si interesara, notificar que interveno el cofundador y actual representante de PEH, Pablo Sergio Puente Grivé.
También intervino en la ronda de cuestiones y debate de los asistentes en el publico el representante actual de ACA, un miembro de UPyD, entre otros pocos colectivos y algunos particulares en dicha ronda de cuestiones y de preguntas o de comentarios del público asistente, en la "Jornada Debate contra la Incineradora de Serín (Asturias- España)" en la calle Llano Ponte de Avilés y estas son las primeras conclusiones, u observaciones, después del evento:
También intervino en la ronda de cuestiones y debate de los asistentes en el publico el representante actual de ACA, un miembro de UPyD, entre otros pocos colectivos y algunos particulares en dicha ronda de cuestiones y de preguntas o de comentarios del público asistente, en la "Jornada Debate contra la Incineradora de Serín (Asturias- España)" en la calle Llano Ponte de Avilés y estas son las primeras conclusiones, u observaciones, después del evento:
El PEH ha asistido a esas Jornadas contra la Incineración y lo cierto es que la impresión generalizada es que la gente está muy poco informada aún y además se les nota una cierta impotencia a los colectivos asociativos y a la ciudadanía para abordar este gigantesco problema, donde está en juego el muchísimo dinero de la abjudicación por la que luchan los tres partidos que aprobaron el Acta de aprobación de la incineradora en el año 2003, cuyo expediente completo como documento con valor administrativo ocultan deliberadamente, contraviniendo el Convenio de AARHUS de Dinamarca, aprobado y ratificado por España en el año 2004, muy en especial obra deliberadamente la mayoría de los representantes de IU, y que se resisten a entregar a la ciudadaníay a colectivos ciudadanos (como ya ha sucedido con el expediente de la Estrategia Energética) el expediente completo del Acta de aprobación de la incineradora del año 2003, cuyo paradero nadie sabe aún dónde está, para poder utilizarlo tanto el PEH como otros colectivos ciudadanos para iniciar acciones judiciales contra el Consorcio de Cogersa. La Junta General del Principado de Asturias está a la espera del Sí del Consorcio de Cogersa, y esperan con cierta ansía quien será el destinatario final de la abjudicación, osea quieren saber cuáles de esos tres partidos políticos "ganará finalmente la abjudicación con la pasta gansa consiguiente" ("pasta gansa"= mucho dinero).
También se ha posteado este comentario y otros más relacionados, además de en este web-blog, en el Grupo de Facebook del PEH con perfil particular:
También se ha posteado este comentario y otros más relacionados, además de en este web-blog, en el Grupo de Facebook del PEH con perfil particular:
Grupo de Facebook del PEH con perfil como Organización:
http://pehpartidoecologista.
- Grupo del Facebook: "NO A LA INCINERACIÓN DE BASURAS":
http://apps.facebook.com/c
Este es un link de una nueva Causa de GREENPEACE en Facebook para pedir que se paralicen los proyectos de quema de basuras y se incentive la prevención de residuos, la reutilización y el reciclaje.
Que no se instale una incineradora ni en Asturias ni en el resto de España y del mundo.
Que se promueva una verdadera cultura del reciclado de residuos urbanos e industriales, y que se mejoren y actualice la tecnología para construir más centrales de reciclado de residuos como ya hay algunos ejemplos, por ejemplo, en Asturias,la central de reciclaje de residuos "Parque Verde Astur", en Meres, Siero (Asturias-España):
http://www.parqueverde.com/
- GRUPO PARQUE VERDE ASTURIAS y links de los perfiles de Facebook del complejo medioambiental Parque Verde Astur:
http://apps.facebook.com/c
http://www.facebook.com/pr
La empresa de reciclaje de residuos "Parque Verde Astur"es un ejemplo más de que hay otras alternativas mejores, entre otras muchas y diversas que ya existen, y puedan existir en el futuro, para que luego no se diga que no existen ya otras iniciativas o alternativas positivas, mejores y diferentes a la super-contaminante incineración de residuos urbanos o industriales procedentes de plantas incineradoras de residuos urbanos e industriales.
http://www.asturiasverde.com/radio/
- Grupo del Facebook: "NO A LA INCINERACIÓN DE BASURAS":
http://apps.facebook.com/c
Este es un link de una nueva Causa de GREENPEACE en Facebook para pedir que se paralicen los proyectos de quema de basuras y se incentive la prevención de residuos, la reutilización y el reciclaje.
Que no se instale una incineradora ni en Asturias ni en el resto de España y del mundo.
Que se promueva una verdadera cultura del reciclado de residuos urbanos e industriales, y que se mejoren y actualice la tecnología para construir más centrales de reciclado de residuos como ya hay algunos ejemplos, por ejemplo, en Asturias,la central de reciclaje de residuos "Parque Verde Astur", en Meres, Siero (Asturias-España):
http://www.parqueverde.com/
- GRUPO PARQUE VERDE ASTURIAS y links de los perfiles de Facebook del complejo medioambiental Parque Verde Astur:
http://apps.facebook.com/c
http://www.facebook.com/pr
La empresa de reciclaje de residuos "Parque Verde Astur"es un ejemplo más de que hay otras alternativas mejores, entre otras muchas y diversas que ya existen, y puedan existir en el futuro, para que luego no se diga que no existen ya otras iniciativas o alternativas positivas, mejores y diferentes a la super-contaminante incineración de residuos urbanos o industriales procedentes de plantas incineradoras de residuos urbanos e industriales.
- Artículos relacionados en contra de la incineración de residuos urbano e industriales:
La dos caras de los políticos o cómo hacer negocio con la salud de los asturianos, 8 Marzo 2010 por Greenpeace España:
http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/03/08/la-dos-caras-de-los-politicos-o-como-hacer-negocio-con-la-salud-de-los-asturianos/
Libro editado por Greenpeace: "Incineración de residuos: malos humos para el clima", (24 noviembre 2009), descargarlo gratis en formato .pdf en el siguiente link:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/091124-02
Greenpeace se hace eco de la cuestión esencial de la financiación del proyecto, que es el móvil de la decisión de que se intente instalar una incineradora en Serín, en pleno centro de Asturias (España), y es el único camino para iniciar una oposicion "real" a la instalación de la planta. Es una opinión que no gusta, y Greenpeace la comparte.
http://www.greenpeace.org/espana/reports/091124-02
Entrevista a la responsable de Greenpeace sobre incineración
11 Octubre del año 2007.- En el programa de radio "Asturies Verde" se entrevistó a Sara del Río, responsable de la Campaña de Tóxicos de Greenpeace España. Con ella hablan de los problemas de la incineración y lo que supondría para Asturias la incineradora que proyecta construir el Gobierno del Principado en COGERSA. Desde Greenpeace se deja claro que la incineración supone un riesgo para la salud y el medio ambiente, que no elimina la necesidad de vertederos, que ocasiona un gasto energético mayor que el que supondría el reciclaje y que termina siendo más cara para el bolsillo de la ciudadanía que la prevención, recogida selectiva, tratamiento y reciclaje de los residuos: http://www.youtube.com/watch?v=aB3lat-4EUA
"Asturies Verde" es un programa sobre medio ambiente, calidad de vida y divulgación histórica y científica. Se emite en la emisora Onda Peñes y puede ser escuchado por Internet por medio de la web de la emisora:
http://www.asturiasverde.com/radio/
- Y otros comentarios sobre la incineración de basuras y el mundo que rodea a esta problemática:
Acerca de si lo de si ir o no ir a otra CHARLA COLOQUIO SOBRE LA INCINERADORA.| Fecha: |
jueves, 18 de marzo de 2010
|
| Hora: |
19:00 - 22:00
|
| Lugar: |
Llar de las Vegas, Corvera de Asturias
|
http://www.facebook.com/group.php?gid=323684398571&ref=ts#!/event.php?eid=368882256992&ref=mf
Ver mapa más grande
Descripción:
Emilia Vázquez, diputada de IU-BA-VERDES y doctora en Biología por la Universidad de Oviedo.
IMPACTO EN EL MEDIO AMBIENTE.
D. Fructuoso Pontigo Concha. (Conceyu contra la incineradora.)
IMPACTO EN LA SALUD.
Dr. Félix Payo Losa (NEUMOLOGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE SILICOSIS)
ALTERNATIVAS.
D. Carlos Ponte Mosquera (Técnico sobre gestión de residuos)
Organiza IU de Corvera:
http://www.iucorvera.org/
D. Fructuoso Pontigo Concha. (Conceyu contra la incineradora.)
IMPACTO EN LA SALUD.
Dr. Félix Payo Losa (NEUMOLOGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE SILICOSIS)
ALTERNATIVAS.
D. Carlos Ponte Mosquera (Técnico sobre gestión de residuos)
Organiza IU de Corvera:
http://www.iucorvera.org/
Paco Ramos de Ecologistas en Acción- de Gijón, Asturias, el 11 de Marzo del 2010- comentó desde Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=323684398571&ref=ts
Y sorprendentemente, argumentó algo muy chocante. Reposteamos la pregunta posteamos su comentario de nuevo a continuación:
Pablo Sergio Puente Grivé:
"...Si es por eso, no hace falta el viaje, cuando un documento, que incluye la construcción de la “planta de valorización” se aprueba por UNANIMIDAD, ya se sabe que es lo que se voto, todos a favor, o, como suele ser en estos casos, ninguna abstención y ningún voto en contra. ¿Pero votos de quien? ¿De PSOE, IU o PP? Claro que no, miraros los estatutos de COGERSA, no votan los partidos, ni el gobierno, ni los diputados y diputadas, votan los 158 miembros de la Junta General de COGERSA , 2 por el Principado, y dos por cada ayuntamiento, es decir, votaron alcaldes, concejales y otras personas afines, a la que suele nombrase para participar en este tipo de organismos.
"Intentaré ir también (a esa charla-coloquio aquí anunciada), en nombre del PEH y en mi propio interés particular. A ver si nos oyen de una vez y responden a la pregunta mil veces formulada sin respuesta¿dónde está el expediente completo con el acta del año 2003 dónde Iu, Psoe y PP aprobaron la instalación de la incineradora?
Pero sólo voy si va más gente a preguntar lo mismo, porque no tengo muchas ganas de ser el último mohicano en preguntarlo en tierra hostil..."
Pero sólo voy si va más gente a preguntar lo mismo, porque no tengo muchas ganas de ser el último mohicano en preguntarlo en tierra hostil..."
Respuesta de Paco Ramos:
Es decir, decenas de representantes de ayuntamientos del PSOE y del PP y los de los cuatro ayuntamientos de IU y los seis del URAS, con una votación que es una “representación cuantitativa de intereses” que en este caso es igual, ya que fue por unanimidad..."
Y respondemos y preguntamos de nuevo: ...¿ ir a una charla-coloquio para no lograr nada positivo en lo primordial?...que en gran parte es que tiene que haber, y hay o debe haber, un Acta o documento del 2003 donde conste todo éso, para poder tener un documento con valor administrativo con el cual poder emprender acciones judiciales contra el Consorcio de Cogersa, que ha incumplido el Convemio de Aarhus y una ley nacional anterior al Convenio sobre derecho a la información a la ciudadanía en temas medioambientales.
¿O ahora resulta que ya no hay Acta del 2003?¿hay copias o no las hay?¿y dónde está y quiénes tienen ese otro documento de la aprobación por unanimidad?¿hay copias o no las hay?¿hay expediente completo de la aprobación de la incineradora del año 2003 con el Acta o ya no lo hay?
Claro que lo hay, pero al parecer se trata de ocultar el expediente de forma deliberada y ahora resulta que hay un documento alternativo al Acta del 2003, el cual según lo comentado por Paco Ramos, parece ser que ya no existe dicho Acta de la aprobación de la incinereadora del 2003 y sólo hay un documento , que se supone que tiene valor administrativo, (en lugar del acta propiamente dicho), donde se aprueba la instalación de la incineradora por unanimidad...
¿No se tratará de hacer de nuevo, otra vez, la misma estratagema ocurrida con la negación y ocultación deliberada y disimulada del expediente completo de la aprobación del Estrategia Energética Regional a espaldas de la ciudadanía contraviniendo el convenio y ley citados?
Y hablando del caso particular de IU ahora, que es el caso más llamativo porque está a favor y en contra a la vez, en un curioso fenómeno de espíritu de contradicción dentro de un mismo partido, en parte debido a una poca gente dentro de IU que está en contra de la instalación de la incineradora....
¿pero acaso se arrepienten ahora, en bloque, de dicha aprobación o sólo son unos pocos afiliados del sector crítico los que organizan estas conferencias tan extrañas? ¿qué pretenden?
Igual nos toman por estúpidos, o a saber...porque al menos al PSOE y al PP ya se les ve bien claro que no tienen esas tremendas contradicciones de partido y van a por la abjudicación de la incineradora directamente, sin conferencias, con mucha campaña de marketing pagada y sin más preámbulos...
Pero , más indirectamente, de modo algo más disimulado o solapado ante la opinión pública busca dicha abjudicación IU, los tres partidos están en lid en una búsqueda implacable por obtenerla abjudicación final que es, por lo que en realidad luchan, polemizan o se pelean un poco más de lo acostumbrado cara a la galería, es decir, luchan esos tres partidos mayoritarios por esa abjudicación final que estan casí diríamos "como buitres ante la presa", o mejor dicho ante la incineradora que dará grandes dividendos o comisiones a los afortunados abjudicatarios ...¿o no es así?
El URAS están incluído en la aprobación sí, pero ahora no es tan destacable su presencia, en el año 2010, y ya no pelean tanto...
Por cierto ¿dónde está una copia del acta de la aprobación del año 2003?...pero siguen sin respondernos... y parece que "siguen mareando la perdiz" otra vez más...
- La ciudadanía no debe quedarse siempre al margen de decisiones que le atañen y mucho, no debe esperar que le digan lo que tienen que hacer o pensar, la ciudadanía debe ser un ente inteligente y no gente adocenada y aborregada como hasta ahora, tal vez dicho utópicamente, que se utilice correctamente el enterrado don de la curiosidad para saber separar el grano de la paja y éso si no lo hacen hay cierta responsabilidad en éso...
- También es extrapolable a la salud social este comentario. La comodidad se puede convertir en abdicracia: en dejar en manos de los demás las riendas de su vida. Y es que lo mismo que sucede con el cuerpo, que cuando no se ejercita un órgano se atrofia, ocurre también con las capacidades innatas del ser humano para cuidar de sí mismo y poder afrontar y resolver las problemáticas que la vida ponga en su camino con una actitud de confianza y optimismo: sí no se ejercitan se van perdiendo. Esto es extrapolable a la salud social tambien:
http://www.dsalud.com/crec
- Un nefasto gobierno egoísta es peor que un azote, actúan como si fuese una auténtica plaga. Es un gran lastre para el progreso real de la sociedad dicha situación. Y la ciudadanía, a su vez, si se deja engañar con tretas y tramas y no reaccionan suficientemente, por vagancia, omisión, pasotismo, estupidez o que simplemente practican la "abdicracia", que significa renunciar a la capacidad de tomar decisiones; es decir, la abdicracia es dejar en manos de aquellos que consideramos mejor preparados o más capaces, nuestras convicciones, creencias, nuestra vida, nuestro futuro en definitiva. Como si la ciudadanía fuse mera comparsa de algo donde en realidad es donde debe ejercer de verdad el control social: someter al control social a los que son elegidos para gobernar.
La ciudadanía se deja engañar por ciertos politicastros/as y emporios empresariales y religiosos,de dudosa ética, con sus tretas y tramas y resulta que la ciudadanía no reacciona suficientemente o simplemente practican la "abdicracia", que significa renunciar a la capacidad de tomar decisiones; es dejar en manos de aquellos que consideramos mejor preparados o más capaces,nuestras convicciones, creencias, nuestra vida, nuestro futuro en definitiva.Quienes usan y abusan de la abdicracia,en realidad lo que están planteando es el miedo a ser coherentes con sus procesos personales,tratando de disfrazarlos con mil y uno ropajes,aunque sabiendo que algún día tendrán que mirarse de frente a frente ante un espejo particular y preguntarse si no habrán desperdiciado una oportunidad de ser ellos mismos:
http://www.comunidadholistica.org/tema-libre/la-abdicracia-t1751.html
- Más ejemplos: El Ayuntamiento de Córdoba implantó una forma racional e integrada para tratar residuos sólidos urbanos.En 1993 se inició la recogida selectiva en origen.La singularidad de Córdoba parte de un proceso fuertemente participado,implantado desde la base que avanza paso a paso y que culminó en 1996 con la creación de la Planta de Reciclaje y compostaje.Los productos son reinsertados en el ciclo productivo a través de empresas de economía social y el compost se utiliza en la agricultura local.En Navarra se desarrolla una interesante experiencia de protección del medio que incluye la prevención,tratamiento,rec
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
- Otro grupo de facebook bastante recomendable es:
NO, A LA INCINERACIÓN DE BASURAS:
http://apps.facebook.com/c
Este es otro link de una nueva Causa de GREENPEACE en Facebook para pedir que se paralicen los proyectos de quema de basuras y se incentive la prevención de residuos, la reutilización y el reciclaje.
Que no se instale una incineradora ni en Asturias ni en el resto de España y del mundo.
Incineradoras tóxicas - Posteado por Julio Barea Luchena (Greenpeace -España),9 Marzo 2010, otro link de Facebook:
http://media.causes.com/75
Ya están de nuevo con la campaña para vender las bonanzas de la incineración. ¿Los promotores de pro-incineradoras, querrían que sus familiares vivieran junto a una incineradora? Todos tenemos ya la respuesta. En fin, seguiremos demostrando que mienten en sus comentarios y artículos en favor de la instalación de las incineradoras:
http://www.efeverde.com/es
El mes de Marzo ó principios de Abril del año 2010, se decide si en Asturias construyen una planta incineradora de residuos. Apenas hay tiempo...
No es por desanimar, pero cuando hay tanto dinero en juego para la abjudicación de la instalacion de una nueva incineradora, como el caso que nos ocupa de la localidad de Serín en pleno centro de Asturias(España), la simple información no es suficiente , más que nada porque no llega más que a un reducido número de personas en comparación con la gente desinformada o desinteresada,que es la gran mayoría de la población. Documentación fidedigna y acciones judiciales contundentes es lo que se necesita también para intentar parar ese furor por lograr una abjudicación de modo rápido sin dar tiempo a la gente, casi, a estornudar de la gran contaminación que se emitirá al medioambiente y muchos perjuicios varios para a salud pública que provocará la incineradora...
La primera engatada es que conteste la SA COGERSA que es el interlocutor inadecuado, ya que se trata de una sociedad interpuesta del verdadero responsable, el Consorcio COGERSA que es administración pública, mientras que la SA no deja de ser una mercantil del sector público, pero al fin y al cabo, sometida al derecho privado. Entrar en diálogo con una empresa privada, cuando las decisiones son públicas, sería un error.
El espectáculo de COGERSA continúa
(periodismo ciudadano, firmado el artículo por JuanVega):
A la petición de “información ambiental” presentada por la Agrupación de Colectivos Asturianos, ACA, que tenía la mosca detrás de la oreja con la sospecha de que el PP, el PSOE e IU aprobaron el recurso a la incineración por unanimidad, COGERSA contesta con esto, una “certificación” del secretario del Consorcio que no tiene desperdicio, porque no certifica como secretario del Consorcio COGERSA, sino como secretario de la Sociedad Anónima COGERSA, que por lo que se ve, aunque la certificación es un prodigio de confusión, es la entidad que aprobó el llamado “Plan de Futuro” en el que se contempla la incineración, es decir, en tal caso no existiría expediente administrativo en el que se autoriza el recurso a esta forma de eliminar residuos, sino que lo que abre el camino a la contratación de la construcción de la planta incineradora de Serín son, por lo que se ve, los acuerdos de una sociedad anónima, de titularidad pública, que se rige por el derecho mercantil. Más información en:
http://elcomentario.tv/escandalera/juanvega/el-espectaculo-de-cogersa-continua/13/03/2010/
Conclusiones:
Verdades incómodas.- Lo que la viceconsejera de Medio Ambiente de Asturias oculta sobre la incineradora:
http://www.lne.es/asturias/2010/01/14/verdades-incomodas/859338.html
Lo que pasa es que tenemos que ir aceptando que las tres fuerzas políticas que han concurrido a las elecciones quieren la incineradora (PSOE, IU, PP) y además una de ellas , IU, que duerme , de diversas maneras estratégicas, a muchos de los que dicen oponerse a ella, para rematar la faena.
...y éso es lo evidente, pero parece ser que éso no es tan evidente para la gente sin escrúpulos a quienes sí les interesa los pingües beneficios que generaría su rápida instalación y puesta en funcionamiento, en cuanto a las simulaciones de oposición...es de libro manual de estrategias de intoxicación de información e infiltración de los siglos XX y anteriores, y que ahora se denomina de modo algo rimbonbante: "ingeniería social", para manipular a la opinión pública sencillamente...
Dentro de poco tiempo se convocará una Junta Extraordinaria de Cogersa, ¿Y quiénes se van a reunir, la Junta de Gobierno del Consorcio de Cogersa o la Junta General de Cogersa SA?
Según Txomín, Presidente y en representación de la Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA) cuyo NIF es G74173931, inscrita en el Registro de Asociaciones del Principado de Asturias a efectos de respuesta a sus decisiones, supone que no es lo mismo una decisión de una Sociedad Anónima, que una respuesta a una entidad pública y que si Cogersa SA decide poner en marcha una incineradora no podrán iniciar recurso administrativo alguno. Si lo hace el Consorcio (la Junta de Gobierno del Consorcio de Cogersa), entonces sí.
ACA pide la entrega del expediente en el que se encuentra el acuerdo unánime de la Junta de Gobierno de Cogersa por el que se aprobó la incineradora de basuras
(Escritos/Respuestas a Ministerios y Consejerías, 9 Febrero 2010 por Txomin):
http://www.elcomentario.tv/ACA/index.php/2010/02/09/aca-pide-la-entrega-del-expediente-en-el-que-se-encuentra-el-acuerdo-unanime-de-la-junta-de-gobierno-de-cogersa-por-el-que-se-aprobo-la-incineradora-de-basuras/
Si dentro de poco tiempo se convocará una Junta Extraordinaria de Cogersa y no sabemos aún si será Cogersa SA o el Consorcio, con un punto en el orden del día: aprobar la construcción de una “Planta de Valorización Energética” (osea, una incineradora en Asturias) y esta vez, toda la Junta de Gobierno sabe que se trata de una Incineradora, ¿Conoces al o a la representante de tu Ayuntamiento en dicha junta?... Aquí tienes sus nombres:
http://www.cogersa.es/metaspace/file/24132.pdf
TODOS, ciudadanía concienciada con este problema y opositores a la incineradora tendríamos que pregúntarles qué es lo que piensan votar esta vez, y si saben cómo se piensa pagar una planta cuyo coste puede superar ampliamente los 400 millones de euros, aunque esa pregunta no haría falta si no aprobaran ese punto en la orden del día ¿los ejecutores son Cogersa SA o el Consorcio? Mientras se dilucida esa IMPORTANTE cuestión, la urgencia en instalar una incineradora (o varias) en Asturias va contra la salud de la ciudadanía y del Medio Ambiente.
Descargar gratis aquí uno de sus artículos, que resume el contenido de la charla ofrecida en Oviedo (Asturias) el 18 Marzo del 2010: "Incineración de residuos en el siglo XXI ¿Solución o problema?", artículo de Joan Marc Simon, Coordinador en Europa de GAIA (Global Alliance for Incineration Alternatives):
http://www.upc.edu/sostenible2015/menu-5/seminaris/Seminari_incineracio/docs/Joan%20Marc%20-%20Revista%20residuos%20-%20incineracionpdf.pdf
GAIA es una alianza global formada por más de 600 agrupaciones sociales, organizaciones no gubernamentales y personas de 89 países cuya visión última es la de un mundo justo, libre de tóxicos y sin incineración.
- Link del sitio web oficial de GAIA en idioma español:
http://www.no-burn.org/article.php?id=740
- Link del sitio web oficial GAIA en idioma inglés:
http://www.no-burn.org/
- Links relacionados CONTRA LA INCINERACIÓN DE BASURAS:
Video de la Plataforma contra la incineradora de Txingudi en el País Vasco:
Incineración de basuras y salud. Cap 1 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 2 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 3 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 4 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 5 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 6 de 6:
- Links, en catalán, sobre la oposición a las incineradoras en Cataluña:
http://noalaincineradora.blogspot.com/
http://notancerca.blogspot.com/
Link promocional épico de Greenpeace:
http://www.youtube.com/watch?v=tZhZiaZ23fQ
El blog de Greenpeace: INCINERAR EL FUTURO DE ASTURIAS:
http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/03/25/incinerar-el-futuro-de-asturias/
Greenpeace advierte que la incineradora de Serín producirá millones de toneladas de residuos tóxicos:
http://www.greenpeace.org/espana/press/comunicados/100325
Comentario:
Una cosa está clara el centro del "paraíso natural", Asturias, alberga una de las zonas más contaminadas de España, con 800.000 habitantes, y lejos de favorecer la reducción de esa contaminación, se sacan adelante proyectos de centrales de ciclo combinado y gas (Pereda de Mieres y Lada de Langreo), o a construir una incineradora en la bahía de Gijón... como si no tuviesemos pocos con ríos contaminados, vertederos ilegales, Arcelor-Mittal en Avilés, Veriña, el tráfico axfisiante de Oviedo, la lluvia de carbón en Ciaño, las centrales de HC que todavía no saben como echar menos contaminación desde sus chimeneas, etc..
La amenaza de construir una de las INCINERADORAS más grande de España, en una de las comunidades mas pequeñas, esta cada vez más cerca. Al PSOE-IU no le importa nuestra salud, ya de por si deteriorada con la contaminación que tenemos y ellos consienten.
Intentan asustarnos con que el vertedero de Serín se acaba, mientras preparan, sin decirlo, un nuevo vertedero, además que las incineradoras necesitan vertederos de cenizas cerca de la central incineradora y éso no se lo dicen a los vecinos de Serín, que la consienten, porque les han comido la cabeza sobre las supuestas bondades de una incineradora que supuestamente, será la solución alternativa a ampliar el actual vertedero de Serín.
Y lo que no dicen los medios de comunicación ni los que están a favor de la incineración de residuos es todo lo antedicho.
Hay pocas noticias actualizadas en el año 2010 tan destacables como la siguiente:
El presidente de la Unión de Consumidores de Asturias (UCE), Dacio Alonso, anunció el día 9 de Abril del año 2010 en rueda de prensa que el 91,6 por ciento de los asturianos considera prioritario que los ayuntamientos opten por el reciclado de los residuos, frente al 6,2 por ciento que apuestan por la incineración, y el 2,2 que optan por el depósito en vertedero. Link:
http://www.europapress.es/asturias/noticia-916-asturianos-cree-prioritario-reciclar-incinerar-residuos-uce-20100409125822.html?bo=tb_ch
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/04/psoe-y-pp-aprueban-la-incineradora-en.html
8 de mayo de 2010 -El estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación de las incineradoras de residuos no es serio:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/05/el-estudio-de-la-universidad-de-oviedo.html
http://elcomentario.tv/escandalera/juanvega/propuesta-de-la-comision-delegada-de-cogersa-para-la-contratacion-de-la-incineradora/09/05/2010/
Con respecto a la propuesta financiera, más información en:
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100417/opinionarticulos/cifras-incineradora-20100417.html
¿O ahora resulta que ya no hay Acta del 2003?¿hay copias o no las hay?¿y dónde está y quiénes tienen ese otro documento de la aprobación por unanimidad?¿hay copias o no las hay?¿hay expediente completo de la aprobación de la incineradora del año 2003 con el Acta o ya no lo hay?
Claro que lo hay, pero al parecer se trata de ocultar el expediente de forma deliberada y ahora resulta que hay un documento alternativo al Acta del 2003, el cual según lo comentado por Paco Ramos, parece ser que ya no existe dicho Acta de la aprobación de la incinereadora del 2003 y sólo hay un documento , que se supone que tiene valor administrativo, (en lugar del acta propiamente dicho), donde se aprueba la instalación de la incineradora por unanimidad...
¿No se tratará de hacer de nuevo, otra vez, la misma estratagema ocurrida con la negación y ocultación deliberada y disimulada del expediente completo de la aprobación del Estrategia Energética Regional a espaldas de la ciudadanía contraviniendo el convenio y ley citados?
Y hablando del caso particular de IU ahora, que es el caso más llamativo porque está a favor y en contra a la vez, en un curioso fenómeno de espíritu de contradicción dentro de un mismo partido, en parte debido a una poca gente dentro de IU que está en contra de la instalación de la incineradora....
¿pero acaso se arrepienten ahora, en bloque, de dicha aprobación o sólo son unos pocos afiliados del sector crítico los que organizan estas conferencias tan extrañas? ¿qué pretenden?
Igual nos toman por estúpidos, o a saber...porque al menos al PSOE y al PP ya se les ve bien claro que no tienen esas tremendas contradicciones de partido y van a por la abjudicación de la incineradora directamente, sin conferencias, con mucha campaña de marketing pagada y sin más preámbulos...
Pero , más indirectamente, de modo algo más disimulado o solapado ante la opinión pública busca dicha abjudicación IU, los tres partidos están en lid en una búsqueda implacable por obtenerla abjudicación final que es, por lo que en realidad luchan, polemizan o se pelean un poco más de lo acostumbrado cara a la galería, es decir, luchan esos tres partidos mayoritarios por esa abjudicación final que estan casí diríamos "como buitres ante la presa", o mejor dicho ante la incineradora que dará grandes dividendos o comisiones a los afortunados abjudicatarios ...¿o no es así?
El URAS están incluído en la aprobación sí, pero ahora no es tan destacable su presencia, en el año 2010, y ya no pelean tanto...
Por cierto ¿dónde está una copia del acta de la aprobación del año 2003?...pero siguen sin respondernos... y parece que "siguen mareando la perdiz" otra vez más...
- La ciudadanía no debe quedarse siempre al margen de decisiones que le atañen y mucho, no debe esperar que le digan lo que tienen que hacer o pensar, la ciudadanía debe ser un ente inteligente y no gente adocenada y aborregada como hasta ahora, tal vez dicho utópicamente, que se utilice correctamente el enterrado don de la curiosidad para saber separar el grano de la paja y éso si no lo hacen hay cierta responsabilidad en éso...
- También es extrapolable a la salud social este comentario. La comodidad se puede convertir en abdicracia: en dejar en manos de los demás las riendas de su vida. Y es que lo mismo que sucede con el cuerpo, que cuando no se ejercita un órgano se atrofia, ocurre también con las capacidades innatas del ser humano para cuidar de sí mismo y poder afrontar y resolver las problemáticas que la vida ponga en su camino con una actitud de confianza y optimismo: sí no se ejercitan se van perdiendo. Esto es extrapolable a la salud social tambien:
http://www.dsalud.com/crec
- Un nefasto gobierno egoísta es peor que un azote, actúan como si fuese una auténtica plaga. Es un gran lastre para el progreso real de la sociedad dicha situación. Y la ciudadanía, a su vez, si se deja engañar con tretas y tramas y no reaccionan suficientemente, por vagancia, omisión, pasotismo, estupidez o que simplemente practican la "abdicracia", que significa renunciar a la capacidad de tomar decisiones; es decir, la abdicracia es dejar en manos de aquellos que consideramos mejor preparados o más capaces, nuestras convicciones, creencias, nuestra vida, nuestro futuro en definitiva. Como si la ciudadanía fuse mera comparsa de algo donde en realidad es donde debe ejercer de verdad el control social: someter al control social a los que son elegidos para gobernar.
La ciudadanía se deja engañar por ciertos politicastros/as y emporios empresariales y religiosos,de dudosa ética, con sus tretas y tramas y resulta que la ciudadanía no reacciona suficientemente o simplemente practican la "abdicracia", que significa renunciar a la capacidad de tomar decisiones; es dejar en manos de aquellos que consideramos mejor preparados o más capaces,nuestras convicciones, creencias, nuestra vida, nuestro futuro en definitiva.Quienes usan y abusan de la abdicracia,en realidad lo que están planteando es el miedo a ser coherentes con sus procesos personales,tratando de disfrazarlos con mil y uno ropajes,aunque sabiendo que algún día tendrán que mirarse de frente a frente ante un espejo particular y preguntarse si no habrán desperdiciado una oportunidad de ser ellos mismos:
http://www.comunidadholistica.org/tema-libre/la-abdicracia-t1751.html
- Es realmente penoso el proceder del Gobierno regional de Asturias, en España, una cadena de engaños y sinvergonzonería nos ha llevado a una situación de enfrentamiento entre colectivos minoritarios,que para nada deberían estarlo,y el bipartidismo de Asturias y de España, mientras tanto,se ha llevado la mejor parte¿se podrá reaccionar y hacer algo oportunamente?
- Noemí Martín( IU-Asturias) como a veces discrepa con el PSOE debería decantarse por el NO a la incineradora y ofrecer al Gobierno, como alternativa, una verdadera Cultura del Reciclado, pero parece ser que por desgracia, finalmente se decanta por el SÍ ¿o no es asi?
Noemí Martín( IU-Asturias)debería decantarse por el NO a la incineradora y ofrecer al Gobierno de Asturias,como alternativa,una verdadera Cultura del reciclado,multiplicando la instalación de plantas de reciclado, como por ejemplo la planta de Parque Verde, de la empresa CONTEMAX: http://www.parqueverde.com
- Más ejemplos: El Ayuntamiento de Córdoba implantó una forma racional e integrada para tratar residuos sólidos urbanos.En 1993 se inició la recogida selectiva en origen.La singularidad de Córdoba parte de un proceso fuertemente participado,implantado desde la base que avanza paso a paso y que culminó en 1996 con la creación de la Planta de Reciclaje y compostaje.Los productos son reinsertados en el ciclo productivo a través de empresas de economía social y el compost se utiliza en la agricultura local.En Navarra se desarrolla una interesante experiencia de protección del medio que incluye la prevención,tratamiento,rec
Más links relacionados: Por si os interesa saber algo de una de las muchas enfermedades que la ciencia asocia a las dioxinas , una de cuyas principales fuentes de emisión suelen ser las incineradoras:
http://www.fondosaludambie
- Entrevista a Sara del Río,responsable de la Campaña de Tóxicos de Greenpeace España:
http://www.youtube.com/watch?v=aB3lat-4EUA
- Las verdades de una incineradora:
http://www.lavozdeasturias
- Entrevista a Sara del Río,responsable de la Campaña de Tóxicos de Greenpeace España:
http://www.youtube.com/watch?v=aB3lat-4EUA
- Las verdades de una incineradora:
http://www.lavozdeasturias
- El Laboratorio de Sanidad Vegetal ( LSV ) del Principado de Asturias (España), inaugurado en junio de 1999, tiene como función el diagnóstico de plagas y enfermedades, así como el análisis de residuos en muestras vegetales.engloba tres áreas de trabajo:1-Lucha biológica;2-Fitopatología(Diagnóstico de enfermedades vegetales y Seguimiento y Control de Organismos de Cuarentena);3-Análisis de residuos de plaguicidas:
http://www.asturias.es/portal/site/Asturias/menuitem.fe57bf7c5fd38046e44f5310bb30a0a0/?vgnextoid=2930864f5825f010VgnVCM100000b0030a0aRCRD&vgnextchannel=1f40d3715525f010VgnVCM100000b0030a0aRCRD&i18n.http.lang=es
Y AHORA UNA PREGUNTA QUE ACTUALMENTE SERÍA TILDADA DE INGENUA: ¿TENDRÁN SITIO EN LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO (ASTURIAS-ESPAÑA) PARA ESTUDIAR CIENTÍFICAMENTE LOS EFECTOS PERNICIOSOS DE LAS INCINERADORAS?
- Es muy duro descubrir que algunos políticastros/as tomen una decisión como ésta, a escondidas, con la complicidad de los medios de comunicación, Y, peor aún, ¡¡QUERIENDO VENDER DESPUÉS UNA ASTURIAS y ESPAÑA ECOLÓGICAS!!
- LECTURAS RECOMENDADAS:
- El doctor Félix Payo Losa, neumólogo y especialista en el servicio de fisiología respiratoria del Instituto Nacional de Silicosis: «Cualquier persona con sentido común sabe que la incineración tiene riesgos para la salud»; «Las dioxinas permanecen en el terreno durante muchos años, lo que potencia gravemente el riesgo cancerígeno»- Noticia en el periódico digital de La Nueva España:
- Más información o para seguir el debate en el link:
- El doctor Félix Payo Losa, neumólogo y especialista en el servicio de fisiología respiratoria del Instituto Nacional de Silicosis: «Cualquier persona con sentido común sabe que la incineración tiene riesgos para la salud»; «Las dioxinas permanecen en el terreno durante muchos años, lo que potencia gravemente el riesgo cancerígeno»- Noticia en el periódico digital de La Nueva España:
http://www.lne.es/aviles/2010/03/03/pers
- RECOMENDAR LA DESCARGA Y LECTURA DE UN IMPORTANTE DOCUMENTO CIENTÍFICO EN FORMATO PDF: "Conocer la contaminación por compuestos tóxicos persistentes y prevenir sus efectos¿Utopías alcanzables?"- Documento para discutir en CiMA d MIQUEL PORTA y ÁNGEL VICENTE. Grupo de Investigación en Epidemiología Clínica y Molecular del Cáncer, Institut Municipal d’Investigació Mèdica, Universitat Autònoma de Barcelona: http://www.cima.org.es/archivos/Areas/salud_publica/8_saludpublica.pdf
Los contaminantes tóxicos persistentes (CTPs) y Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs): http://www.pops.int/
Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Environmental Health.
Second National Report on Human Exposure to Environmental Chemicals. Disponible en el link:
Second National Report on Human Exposure to Environmental Chemicals. Disponible en el link:
Reflexión: "Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos."
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
- Otro grupo de facebook bastante recomendable es:
NO, A LA INCINERACIÓN DE BASURAS:
http://apps.facebook.com/c
Este es otro link de una nueva Causa de GREENPEACE en Facebook para pedir que se paralicen los proyectos de quema de basuras y se incentive la prevención de residuos, la reutilización y el reciclaje.
Que no se instale una incineradora ni en Asturias ni en el resto de España y del mundo.
Incineradoras tóxicas - Posteado por Julio Barea Luchena (Greenpeace -España),9 Marzo 2010, otro link de Facebook:
http://media.causes.com/75
Ya están de nuevo con la campaña para vender las bonanzas de la incineración. ¿Los promotores de pro-incineradoras, querrían que sus familiares vivieran junto a una incineradora? Todos tenemos ya la respuesta. En fin, seguiremos demostrando que mienten en sus comentarios y artículos en favor de la instalación de las incineradoras:
http://www.efeverde.com/es
El mes de Marzo ó principios de Abril del año 2010, se decide si en Asturias construyen una planta incineradora de residuos. Apenas hay tiempo...
No es por desanimar, pero cuando hay tanto dinero en juego para la abjudicación de la instalacion de una nueva incineradora, como el caso que nos ocupa de la localidad de Serín en pleno centro de Asturias(España), la simple información no es suficiente , más que nada porque no llega más que a un reducido número de personas en comparación con la gente desinformada o desinteresada,que es la gran mayoría de la población. Documentación fidedigna y acciones judiciales contundentes es lo que se necesita también para intentar parar ese furor por lograr una abjudicación de modo rápido sin dar tiempo a la gente, casi, a estornudar de la gran contaminación que se emitirá al medioambiente y muchos perjuicios varios para a salud pública que provocará la incineradora...
La primera engatada es que conteste la SA COGERSA que es el interlocutor inadecuado, ya que se trata de una sociedad interpuesta del verdadero responsable, el Consorcio COGERSA que es administración pública, mientras que la SA no deja de ser una mercantil del sector público, pero al fin y al cabo, sometida al derecho privado. Entrar en diálogo con una empresa privada, cuando las decisiones son públicas, sería un error.
El espectáculo de COGERSA continúa
(periodismo ciudadano, firmado el artículo por JuanVega):
A la petición de “información ambiental” presentada por la Agrupación de Colectivos Asturianos, ACA, que tenía la mosca detrás de la oreja con la sospecha de que el PP, el PSOE e IU aprobaron el recurso a la incineración por unanimidad, COGERSA contesta con esto, una “certificación” del secretario del Consorcio que no tiene desperdicio, porque no certifica como secretario del Consorcio COGERSA, sino como secretario de la Sociedad Anónima COGERSA, que por lo que se ve, aunque la certificación es un prodigio de confusión, es la entidad que aprobó el llamado “Plan de Futuro” en el que se contempla la incineración, es decir, en tal caso no existiría expediente administrativo en el que se autoriza el recurso a esta forma de eliminar residuos, sino que lo que abre el camino a la contratación de la construcción de la planta incineradora de Serín son, por lo que se ve, los acuerdos de una sociedad anónima, de titularidad pública, que se rige por el derecho mercantil. Más información en:
http://elcomentario.tv/escandalera/juanvega/el-espectaculo-de-cogersa-continua/13/03/2010/
Conclusiones:
Verdades incómodas.- Lo que la viceconsejera de Medio Ambiente de Asturias oculta sobre la incineradora:
http://www.lne.es/asturias/2010/01/14/verdades-incomodas/859338.html
En referencia al artículo de LNE, que está bien, aparte cabe destacar a lo aparentemente contradictorio que es la alianza PSOE-IU-BA-Los Verdes de Asturias y sorprende mucho que no hallan roto, y desde hace tiempo, el pacto de alianza política que establecieron en el inicio de la legislatura con el PSOE y que aún mantienen. Contradicción patente al estar en desacuerdo con el PSOE en el tema de la incineradora y en otras temáticas y, además, es que IU se opone, a veces claramente ,a la instalación de la incineradora, pero luego apoya a lo que se opone públicamente, contradictoriamente y de forma casi simultánea, contradicción habida por diferencias de criterio entre sectores internos del propio partido político de IU. Y es que mucho puede la permanencia del pacto, y del sillón, por deseos de poder, de política y de predominio, y la nómina correspondiente, que priman más que los criterios éticos, sean o no políticos, éso parece ser, y éso es sin duda alguna, lo que motiva la flagrante contradicción, puesto dicha coalición que podían haber roto el pacto por su absurdidez y por el engaño o campaña de ocultación de la aprobación de la incineradora por parte de IU- Asturias en el año 2003, campaña de ocultación con que se trata de adormecer, tanto oculta como ostensiblemente, a la ciudadanía:
Lo que pasa es que tenemos que ir aceptando que las tres fuerzas políticas que han concurrido a las elecciones quieren la incineradora (PSOE, IU, PP) y además una de ellas , IU, que duerme , de diversas maneras estratégicas, a muchos de los que dicen oponerse a ella, para rematar la faena.
...y éso es lo evidente, pero parece ser que éso no es tan evidente para la gente sin escrúpulos a quienes sí les interesa los pingües beneficios que generaría su rápida instalación y puesta en funcionamiento, en cuanto a las simulaciones de oposición...es de libro manual de estrategias de intoxicación de información e infiltración de los siglos XX y anteriores, y que ahora se denomina de modo algo rimbonbante: "ingeniería social", para manipular a la opinión pública sencillamente...
Dentro de poco tiempo se convocará una Junta Extraordinaria de Cogersa, ¿Y quiénes se van a reunir, la Junta de Gobierno del Consorcio de Cogersa o la Junta General de Cogersa SA?
Según Txomín, Presidente y en representación de la Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA) cuyo NIF es G74173931, inscrita en el Registro de Asociaciones del Principado de Asturias a efectos de respuesta a sus decisiones, supone que no es lo mismo una decisión de una Sociedad Anónima, que una respuesta a una entidad pública y que si Cogersa SA decide poner en marcha una incineradora no podrán iniciar recurso administrativo alguno. Si lo hace el Consorcio (la Junta de Gobierno del Consorcio de Cogersa), entonces sí.
ACA pide la entrega del expediente en el que se encuentra el acuerdo unánime de la Junta de Gobierno de Cogersa por el que se aprobó la incineradora de basuras
(Escritos/Respuestas a Ministerios y Consejerías, 9 Febrero 2010 por Txomin):
http://www.elcomentario.tv/ACA/index.php/2010/02/09/aca-pide-la-entrega-del-expediente-en-el-que-se-encuentra-el-acuerdo-unanime-de-la-junta-de-gobierno-de-cogersa-por-el-que-se-aprobo-la-incineradora-de-basuras/
Si dentro de poco tiempo se convocará una Junta Extraordinaria de Cogersa y no sabemos aún si será Cogersa SA o el Consorcio, con un punto en el orden del día: aprobar la construcción de una “Planta de Valorización Energética” (osea, una incineradora en Asturias) y esta vez, toda la Junta de Gobierno sabe que se trata de una Incineradora, ¿Conoces al o a la representante de tu Ayuntamiento en dicha junta?... Aquí tienes sus nombres:
http://www.cogersa.es/metaspace/file/24132.pdf
TODOS, ciudadanía concienciada con este problema y opositores a la incineradora tendríamos que pregúntarles qué es lo que piensan votar esta vez, y si saben cómo se piensa pagar una planta cuyo coste puede superar ampliamente los 400 millones de euros, aunque esa pregunta no haría falta si no aprobaran ese punto en la orden del día ¿los ejecutores son Cogersa SA o el Consorcio? Mientras se dilucida esa IMPORTANTE cuestión, la urgencia en instalar una incineradora (o varias) en Asturias va contra la salud de la ciudadanía y del Medio Ambiente.
Grupo de facebook como mejor opción y más óptimo ANTE TANTA MANIPULACIÓN INFORMATIVA y se denomina:
INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
- Joan Marc, de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA):
INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
- Joan Marc, de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA):
Descargar gratis aquí uno de sus artículos, que resume el contenido de la charla ofrecida en Oviedo (Asturias) el 18 Marzo del 2010: "Incineración de residuos en el siglo XXI ¿Solución o problema?", artículo de Joan Marc Simon, Coordinador en Europa de GAIA (Global Alliance for Incineration Alternatives):
http://www.upc.edu/sostenible2015/menu-5/seminaris/Seminari_incineracio/docs/Joan%20Marc%20-%20Revista%20residuos%20-%20incineracionpdf.pdf
GAIA es una alianza global formada por más de 600 agrupaciones sociales, organizaciones no gubernamentales y personas de 89 países cuya visión última es la de un mundo justo, libre de tóxicos y sin incineración.
- Link del sitio web oficial de GAIA en idioma español:
http://www.no-burn.org/article.php?id=740
- Link del sitio web oficial GAIA en idioma inglés:
http://www.no-burn.org/
- Links relacionados CONTRA LA INCINERACIÓN DE BASURAS:
Video de la Plataforma contra la incineradora de Txingudi en el País Vasco:
Incineración de basuras y salud. Cap 1 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 2 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 3 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 4 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 5 de 6:
Incineración de basuras y salud. Cap 6 de 6:
- Links, en catalán, sobre la oposición a las incineradoras en Cataluña:
http://noalaincineradora.blogspot.com/
http://notancerca.blogspot.com/
Link promocional épico de Greenpeace:
http://www.youtube.com/watch?v=tZhZiaZ23fQ
El blog de Greenpeace: INCINERAR EL FUTURO DE ASTURIAS:
http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/03/25/incinerar-el-futuro-de-asturias/
Greenpeace advierte que la incineradora de Serín producirá millones de toneladas de residuos tóxicos:
http://www.greenpeace.org/espana/press/comunicados/100325
Comentario:
Una cosa está clara el centro del "paraíso natural", Asturias, alberga una de las zonas más contaminadas de España, con 800.000 habitantes, y lejos de favorecer la reducción de esa contaminación, se sacan adelante proyectos de centrales de ciclo combinado y gas (Pereda de Mieres y Lada de Langreo), o a construir una incineradora en la bahía de Gijón... como si no tuviesemos pocos con ríos contaminados, vertederos ilegales, Arcelor-Mittal en Avilés, Veriña, el tráfico axfisiante de Oviedo, la lluvia de carbón en Ciaño, las centrales de HC que todavía no saben como echar menos contaminación desde sus chimeneas, etc..
La amenaza de construir una de las INCINERADORAS más grande de España, en una de las comunidades mas pequeñas, esta cada vez más cerca. Al PSOE-IU no le importa nuestra salud, ya de por si deteriorada con la contaminación que tenemos y ellos consienten.
Intentan asustarnos con que el vertedero de Serín se acaba, mientras preparan, sin decirlo, un nuevo vertedero, además que las incineradoras necesitan vertederos de cenizas cerca de la central incineradora y éso no se lo dicen a los vecinos de Serín, que la consienten, porque les han comido la cabeza sobre las supuestas bondades de una incineradora que supuestamente, será la solución alternativa a ampliar el actual vertedero de Serín.
Y lo que no dicen los medios de comunicación ni los que están a favor de la incineración de residuos es todo lo antedicho.
Hay pocas noticias actualizadas en el año 2010 tan destacables como la siguiente:
El presidente de la Unión de Consumidores de Asturias (UCE), Dacio Alonso, anunció el día 9 de Abril del año 2010 en rueda de prensa que el 91,6 por ciento de los asturianos considera prioritario que los ayuntamientos opten por el reciclado de los residuos, frente al 6,2 por ciento que apuestan por la incineración, y el 2,2 que optan por el depósito en vertedero. Link:
http://www.europapress.es/asturias/noticia-916-asturianos-cree-prioritario-reciclar-incinerar-residuos-uce-20100409125822.html?bo=tb_ch
- UTILIZAR EL BUSCADOR DE GOOGLE PARA VER LAS NOTICIAS MÁS ACTUALIZADAS SOBRE ESTE GRAN PROBLEMA, LA APROBACIÓN DE UNA INSTALACIÓN DE UNA INCINERADORA DE RESIDUOS EN ASTURIAS, POR GRAN PARTE DEL GOBIERNO REGIONAL CON LOS VOTOS MAYORITARIOS DEL PSOE Y DEL PP EN LA JUNTA DE GOBIERNO DE COGERSA.
ALGUNOS LINKS RELACIONADOS:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/04/psoe-y-pp-aprueban-la-incineradora-en.html
8 de mayo de 2010 -El estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación de las incineradoras de residuos no es serio:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/05/el-estudio-de-la-universidad-de-oviedo.html
No se trataría sólo de hacer alegaciones o recursos contra la incineradora de residuos que quedan, casi siempre, en la papelera de la Administración regional o nacional, muchas veces o casi siempre, desde la Asociación ECTV se intentaría hacer como hacen en ACA (Agrupación de Colectivos Asturianos), es decir, hacer las denuncias pertinentes hasta donde sea preciso o posible llegar, aunque está claro que habría que estudiar cada caso denunciable cometido por la Junta de Gobierno de COGERSA y del Gobierno regional actual de Asturias (desde la legislatura 2006-2011 a la anterior legislatura donde se llevó a cabo un acuerdo adoptado en COGERSA, facultando a la sociedad anónima COGERSA SA para contratar la construcción de una incineradora 2003), y ver en particular, a ver cómo se abordaría paso a paso, las reclamaciones y denuncias pertinentes.
La Asociación sin ánimo de lucro El Comentario TV ya ha preguntado más veces sobre cuestiones similares y de nuevo la pregunta es:
¿Alguien ya ha solicitado el acuerdo adoptado en COGERSA facultando a la sociedad anónima COGERSA SA para contratar la construcción de una incineradora?
Como sucede en otras ocasiones, es evidente que Izquierda Unida, y sus socios, que colaboran en las entidades que dicen luchar contra la incineradora, lo tienen. Si lo tienen, lo de siempre, empezamos por pedir que lo hagan público...
....Si alguien lo tiene, al igual que hicimos en su día con la Estrategia Energética del Principado de Asturias, solicitamos que lo publique, y si no, que nos lo remita para publicarlo....
Aunque el documento que se ha votado, y aprobado, es la Propuesta de la Comisión Delegada:
Propuesta de la Comisión delegada, a la Junta del Consorcio para la Gestión de los Residuos Sólidos en Asturias (COGERSA) en el punto 1, contratar la incineradora, en el punto 2, pedir a la Compañía para la Gestión de los Residuos Sólidos en Asturias, SA (COGERSA, SA) que se haga cargo de dicho cometido.
Los seis puntos votados juntos, el que lo aprueba lo aprueba todo, incluido el punto 6, es decir, el que vota a favor, se compromete a dar su conformidad con las tarifas que resulten :
Nombre de archivo: PropuestaComisionDelegada.pdf
Descripción del archivo: Propuesta Comisión Delegada
Tamaño del archivo: 343.7 KB
Descargar enlace en el link:
El mismo documento con el nombre de archivo "Propuesta Comisión Delegada" se puede consultar, con más facilidad, en el link:http://elcomentario.tv/escandalera/juanvega/propuesta-de-la-comision-delegada-de-cogersa-para-la-contratacion-de-la-incineradora/09/05/2010/
Con respecto a la propuesta financiera, más información en:
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100417/opinionarticulos/cifras-incineradora-20100417.html
PERO AÚN NOS FALTA EL ACUERDO de la Junta de Gobierno, aunque se supone que han aprobado la propuesta literalmente, no parece razonable darse por satisfecho con la propuesta, sino que tendremos que disponer del acta de la misma, junto con el conjunto del expediente en el que probablemente esté, entre otras muchas cosas, el informe de una consultora con la propuesta financiera..., al igual que se hizo en su día con la Estrategia Energética del Principado de Asturias, solicitamos que lo publique, y si no, que nos lo remita para publicarlo....
...OTRAS NOTICIAS DESTACABLES SOBRE LAS CONTAMINANTES INCINERADORAS DE RESIDUOS:
...OTRAS NOTICIAS DESTACABLES SOBRE LAS CONTAMINANTES INCINERADORAS DE RESIDUOS:
Dioxinas tóxicas emitidas por las contaminantes Incineradoras de Residuos, "el precio de quemar la basura": Un reciente informe de la UE alerta contra las partículas que emiten las incineradoras:, gracias a este último estudios se deja bien claro que el estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación de las incineradoras de residuos no es serio. La comparación "de que una incineradora emite el mismo nivel de dioxinas peligrosas que un cigarrillo"
http://www.lne.es/asturias/2010/05/06/dioxinas-precio-quemar-basura/911207.html
http://www.alimentariaonline.com/desplegar_nota.asp?did=6064
EFSA Publica Informe Sobre los Niveles de Dioxinas en Alimentos y Piensos:
http://www.csn-deutschland.de/blog/en/efsa-publishes-european-overview-of-dioxin-levels-in-food-and-feed/
"...The European Food Safety Authority (EFSA) has published an analysis of the levels of dioxins and related substances in food and animal feed. The report, which was prepared by EFSA’s Data Collection and Exposure unit, is based on over 7,000 samples collected by 21 European countries between 1999 and 2008. EFSA was asked by the European Commission to evaluate dioxin contamination levels in relation to maximum levels which have been set for different categories of food and feed in the EU in order to protect consumers:"
http://www.lne.es/asturias/2010/05/06/dioxinas-precio-quemar-basura/911207.html
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado:
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
Comparecencias en el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el caso de la Estrategia Energética:
Interesante asunto éste, muy a tener en cuenta, cuando se habla de luchar contra la incineradora, pues hay gente en Asturias que también está luchando contra la Estrategia Energética regional, un plan, aprobado por el PSOE e IU, para llenar Asturias de instalaciones de elevadísimo impacto medioambiental, y que incluso, es posible, que recoja de alguna forma las infraestructuras de evacuación eléctrica de la máquina de quemar basuras o incineradora.
ACA anunció hoy que llegará hasta el final y pedirá la nulidad de la Estrategia Energética del Principado de Asturias, y llegado el caso, del Plan Energético Nacional, y de todas las instalaciones que pudieran haberse autorizado a su amparo.
Hablando en plata: ¿paralizamos la incineradora o seguimos jugando al mismo engaño al que ya se jugó con la Estrategia Energética del Principado de Asturias, contra la que ACA sigue luchando en solitario en los tribunales? Vamos a cargarnos de razón y a demostrar a qué está jugando aquí cada uno. ¡Fuera las caretas!:
http://elcomentario.tv/escandalera/blogsfero/comparecen-en-el-tribunal-superior-de-justicia-de-asturias-en-el-caso-de-la-estrategia-energetica-del-principado-de-asturias/10/05/2010/
Solicitamos el acuerdo adoptado en COGERSA facultando a la sociedad anónima "COGERSA SA" para contratar la construcción de una incineradora.
Como sucede en otras ocasiones, es evidente que Izquierda Unida, y sus socios, que colaboran en las entidades que dicen luchar contra la incineradora, lo tienen. Si lo tienen, lo de siempre, empezamos por pedir que lo hagan público...
Pero nos falta el acuerdo de la Junta de Gobierno, aunque se supone que han aprobado la propuesta literalmente, no parece razonable darse por satisfecho con la propuesta, sino que tendremos que disponer del acta de la misma, junto con el conjunto del expediente en el que probablemente esté, entre otras muchas cosas, el informe de una consultora con la propuesta financiera.
Acerca de la propuesta financiera, remitimos lo publicado en esta nota de opinión, para más información:
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100417/opinionarticulos/cifras-incineradora-20100417.html
Pero este link de El comercio Digital no aclara nada en lo que se refiere al déficit y ese acuerdo mencionado no resiste una denuncia ante la UE:
Es evidente que el acuerdo es ilegal..., es lo que se viene dicendo hace tiempo: Una empresa SA instrumental no puede sustituir a la administración como poder adjudicador para eludir el déficit.
Una cosa es ser "un poder adjudicador", por ejemplo el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, y otra cosa es ser un "medio instrumental", por ejemplo Tragsa. Tragsa puede comprar excavadoras, mediante concurso, para una obra que le adjudique San Martín, pero no puede adjudicar una planta de cogeneración porque se lo encargue ese mismo ayuntamiento. La tendría que adjudicar el Ayuntamiento.
Tragsa no es "medio instrumental" de los ayuntamientos, a los ayuntamientos les llegan los contratos firmados por el "poder adjudicador" que es el Principado, pero lo demás vale. El problema es que aquí estamos acostumbrados a tragar todo tipo de fraudes, aunque recientemente, IU, por la razón que sea, denunció el acuerdo de El Vasco. Igual que ése se podrían denunciar muchos más.
Hay una manera más, cada vez más clara y evidente, de parar la instalación de la incineradora en Asturias,(y por extensión, en el resto de España) denunciando el truco para eludir el déficit que se pretende esconder, con lo cual paralizaríamos esta planta y colaboramos con la Unión Europea contra los manejos del gobierno PSOE-IU-LV-BA, con el Partido Popular (PP), que aprobó la instalación de la incineradora en Asturias, para engañar a los contribuyentes. ¿Alguien se apunta o vamos a seguir disimulando con charletas sobre lo malas que son las dioxinas, mientras se está promoviendo por todos los medios posibles la instalación de la incineradora?
IU vuelve a reclamar un estudio epidemiológico del riesgo de la incineradora de Valdemingómez (Madrid):
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=377989
Reclamamos ya estudios epidemiológicos en Asturias: Seguro que es, como mínimo, tan necesario como los realizados en la ciudad de Madrid, aunque la incineradora de Madrid funcione ya, mientras que la de Asturias está aún pendiente de instalarse, pero el aire de la zona central de Asturias no está nada limpio, y algunas mediciones puntuales de contaminación atmosférica en la zona central de Asturias es de las zonas más contaminadas de España ¿Asturias, paraíso natural? Está claro que no en la zona central de Asturias y aún NO HAY estudios epidemiológicos que nos permitan proyectar lo que se viene encima en Asturias tanto en el tema de incineradora, como en el tema de la contaminación electromagnética de todos los elementos o instalaciones que formen parte de la terrible Estrategia Energética regional y, por ende, nacional.
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado:
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
La Plataforma de ganaderos y afectados por la incineradora convocan también una «degustación de leche sin dioxinas» contra la incineradora, en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 según la noticia del periódico La Nueva España:
http://www.lne.es/gijon/2010/06/06/degustacion-leche-dioxinas-incineradora-nautico/925469.html
Greenpeace respalda la concentración en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 contra la instalación de una incineradora en la localidad de Serín en pleno centro de Asturias (España) . Noticia de El Comercio Digital:
http://www.elcomerciodigital.com/agencias/20100604/asturias/greenpeace-respalda-concentracion-contra-incineradora_201006041603.html
VIDEO DE HUMOR, INFORMACIÓN Y PROTESTA CONTRA LA INSTALACIÓN DE UNA INCINERADORA EN LA LOCALIDAD DE SERÍN, EN PLENO CENTRO DE ASTURIAS (ESPAÑA):
Informativo Viejuno ACCIÓN contra la incineradora 6J 12:30h Plz. Náutico Xixón
http://www.youtube.com/watch?v=rePs4wFvvWk
http://www.asturiasverde.com/2010/mayo/01958incineradora.htm
Contra el proyecto de incineradora. Convoca el "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" Con una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
En el Informativo Viejuno se hacen eco de la próxima acción contra el proyecto de incineradora de COGERSA. En esta ocasión "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" convocan una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
La incineradora asturiana quemaría 420000 toneladas de residuos al año. La administración han utilizado todo tipo de atractivos argumentos para convencer a los ciudadanos.
Pero los defensores del reciclaje recuerdan que la incineración basuras produce la emisión de gases cargados con múltiples contaminantes, especialmente dioxinas, furanos y metales pesados.
La incineración no supone eliminar los vertederos ya que se tienen que crear nuevos vertederos para almacenar las cenizas tóxicas
La incineración convertirá en humo los residuos que si se reciclaran podrían volver a ser la materia de prima para la fabricación de nuevos productos, creando muchos más puestos de trabajo.
Además todo esto no resultará gratis. La planta supondrá un coste de 250 millones de euros, si no son muchos más viendo la experiencia de El Musel y el HUCA. Un dinero que terminará saliendo del bolsillo de todos los ciudadanos con la multiplicación de las tasas de recogida de basuras.
La incineración afecta a tu salud, a tu medio ambiente y a tu bolsillo. No quemes tu dinero y acude a la Acción contra la Incineradora que convoca el "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" Con una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
+ MÁS INFORMACIÓN SOBRE GIJÓN EN:
http://www.gijondenuncia.com
http://www.asturiasverde.com/gijon
La incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) que en 2008 costaría 186.000.000 euros para 261.000 toneladas/año (la nuestra 1,6 veces mayor) Realmente a 30 de abril de 2010 costará 400.000.000 euros.
Siguiendo esta línea, la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010, pasaría a costar 540.000.000 € (+ sobrecostes)...
Dada la variedad de instalaciones y según los datos de inversiones totales y de la capacidad de incineración, publicada por sus propietarios, nos encontramos con una gama amplia de costes, de entre 160 €/t hasta 1800 €/t las más cara, la de Andorra, la última, con un valor aproximado, más repetido de 400 €/t
La de Baleares supuso, con la misma fuente, 210 M€ para 294.185 (700 €/t) ...
Se pueden consultar los datos en el sitio Web de asociación empresarial de la “valorización energética”
http://www.aeversu.com/
La incineradora de residuos de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco), si dividimos, está en esta gama, 713 €/t...
Por tanto, la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010 estaría en esta en esta gama, 713 €/t , es decir, tendría un coste aproximado de 400 millones de euros y también depende de que partidas se incluyan, la planta, el control ambiental, la obra civil, etc...haciendo una estimación total tendría de un coste aproximado de 540 millones de euros incluyendo los sobrecostes de dicha instalación.
El asunto de la instalación de una incineradora de residuos en Asturias cobrará mucha importancia ante las próximas elecciones minicipales del año 2011 y en las elecciones generales del año 2012, pues sería muy conveniente exigir que se vaya enterando la ciudadanía de Asturias sobre el impacto sobre el recibo de la solución por la que han apostado en Asturias, en el norte de España.
Incineradora en pleno centro de Asturias que se ha impuesto a la ciudadanía de Asturias ya que, entre otras barbaridades, se ha incumplido de modo flagrante el Convenio de Aarhus sobre consultas a la ciudadanía en temas de impacto ambiental y en la propia salud de la ciudadanía cercanos a los 15 killómetros a la redonda de área susceptible de acabar contaminada:
http://www.mediterranea.org/cae/aarhus_convenio.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/general_provisions/l28140_es.htm
A modo de ejemplo ver las siguientes noticias para hacerse una ligera idea del engendro que se instalará en Asturias si la ciudadanía de Asturias no se opone de un modo efectivo:
Febrero 2008, “Construir la incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) costará 186,8 millones de euros, más otros 3,2 millones anuales para su mantenimiento.”
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/incineradora/Zubieta/detalle/elpepiesppvs/20080217elpvas_7/Tes/
Abril 2010 “El conjunto del proyecto supondrá una inversión de 400 millones de euros.”
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Luz/verde/incineradora/Zubieta/pondra/marcha/2013/elpepiesppvs/20100430elpvas_11/Tes
Los 560.000.000€ están estimados teniendo en cuenta lo que dicen que cuesta en el momento de embaucar a la gente con el proyecto y lo que a la hora de la verdad se prevé que cueste. (esto último siempre menor que el precio real final).
La incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) que en 2008 costaría 186.000.000 euros para 261.000 toneladas/año (la nuestra 1,6 veces mayor) realmente a 30 de abril de 2010 costará 400.000.000 euros.
Como decíamos antes, siguiendo esta línea la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010 pasaría a costar aproximádamente 540 millones de euros incluyendo los sobrecostes de dicha instalación.
El coste será del orden de los 400 M€ (400 millones de euros), y, de todas formas lo veremos en las ofertas de quienes concurran al concurso para su construcción, teniendo en cuenta que, algunas empresas especializadas ya ha comentado su deseo de no concurrir, ya que no ven nada claro el asunto...
Y también depende de que partidas se incluyan, la planta, el control ambiental, la obra civil, etc...
El desglose previsto de la incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) sería el siguiente:
El conjunto de la totalidad del proyecto supone una inversión de 400 millones de euros de los cuales, entre 300 y 320 millones se destinarán a construir el Centro de Gestión de Zubieta.
De ellos 260 millones corresponden a la incineradora y 15 millones a la colocación de filtros. ...
Para pagarlos dicen que han presentado la solicitud para la financiación del 50 por ciento del presupuesto total de 400 millones de euros al Banco Europeo de Inversiones, mientras que la Diputación foral aportará 127 millones más en cinco años y el resto se negociará con la banca privada.
Algo parecido a la incineradora de Zubieta en Guipúzcua (País Vasco) podría suceder en Asturias si desde la ciudadanía y las organizaciones cívicas no se reaccionase y no se protestase de modo efectivo contra dicho engendro contaminante: la incineradora de residuos en Asturias y, por ende, en el resto de España.
...Hablando de sobrecostes injustificados, ya se ha hablado en otras entradas de este sitio web-blog, y en otros sitios web, de los inmensos sobrecostes injustificados del futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y de la ampliación del puerto El Musel de Gijón (Asturias, España) y en otras instalaciones y engendros de esta región de España machacada por los sobrecostes digan lo que digan quienes justifican los inmensos sobrecostes en cada engendro-obra proyectada en España...
- Links relacionados de este propio sitio web-blog del PEH, ordenados por orden cronológico:
6 de junio de 2010 - CONTRA LA INSTALACIÓN DE UNA INCINERADORA DE RESIDUOS URBANOS EN LA LOCALIDAD DE SERÍN, EN PLENO CENTRO DE ASTURIAS (ESPAÑA): La Plataforma de ganaderos y afectados por la incineradora convocan una «degustación de leche sin dioxinas» contra la incineradora y Greenpeace también apoya la concentración en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 según noticias en los periódicos La Nueva España y El Comercio Digital:
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de publicar un informe en el que se desvela que el 8% de los alimentos y piensos de la Unión Europea superan los niveles máximos de dioxinas permitidos; es decir, son tóxicos:
http://www.lne.es/asturias/2010/05/06/dioxinas-precio-quemar-basura/911207.html
Link acerca de la noticia en:
http://www.alimentariaonline.com/desplegar_nota.asp?did=6064
EFSA Publica Informe Sobre los Niveles de Dioxinas en Alimentos y Piensos
(Nota: el informe aún no ha salido traducido al idioma español. El texto original está en idioma inglés, utilizando un traductor de textos automático se puede llegar a comprender el texto bastante correctamente).
EFSA Publica Informe Sobre los Niveles de Dioxinas en Alimentos y Piensos:
"...La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó un nuevo análisis de los niveles de dioxinas y sustancias relacionadas en los alimentos y piensos en la UE. El informe, que fue preparado por la EFSA a petición de la Comisión Europea, se basa en más de 7,000 muestras recogidas en 21 países europeos entre 1999 y 2008.
Las dioxinas y compuestos similares a las dioxinas como los bifenilos policlorados (PCB), incluyen una gama de sustancias tóxicas que se forman por la combustión - por ejemplo, mediante la incineración de residuos o los incendios forestales - y algunos procesos industriales. Su presencia en el medio ambiente ha disminuido desde la década de 1970, a raíz de un esfuerzo realizado a nivel de la UE.
Las dioxinas se encuentran en niveles bajos en muchos alimentos. No causan problemas de salud inmediatos, pero la exposición a largo plazo a altos niveles de dioxinas se ha demostrado que causa una serie de efectos, incluido el cáncer. Su persistencia y el hecho de que se acumulan en la cadena alimentaria, especialmente en la grasa animal, hace que sea necasario su control con el fin de proteger a los consumidores."
Fuente:
EFSA
Marzo 31, 2010
El texto original en idioma inglés se puede descargar en formato PDF desde el siguiente link:
http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1385.pdf
Link con la noticia en sitio web de Alemania sobre temas Medioambientales y su implicación en la salud humana:
http://www.csn-deutschland.de/blog/en/efsa-publishes-european-overview-of-dioxin-levels-in-food-and-feed/
"...The European Food Safety Authority (EFSA) has published an analysis of the levels of dioxins and related substances in food and animal feed. The report, which was prepared by EFSA’s Data Collection and Exposure unit, is based on over 7,000 samples collected by 21 European countries between 1999 and 2008. EFSA was asked by the European Commission to evaluate dioxin contamination levels in relation to maximum levels which have been set for different categories of food and feed in the EU in order to protect consumers:"
http://www.csn-deutschland.de/blog/en/efsa-publishes-european-overview-of-dioxin-levels-in-food-and-feed/
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de publicar un informe, encargado por la Comisión Europea, con objeto de proteger a los consumidores, que concluye que el 8% de los alimentos y piensos en la Unión Europea exceden los niveles máximos permitidos de dioxinas y de policlorobifenilos (PCB). Para ello se han analizado 7.000 muestras recogidas en 21 Estados miembro entre 1999 y 2008.
Además de las superaciones de los niveles máximos permitidos, se han encontrado niveles menores de dioxinas en muchos alimentos. Si bien estas sustancias no causan problemas inmediatos en la salud, la exposición a largo plazo de personas y animales a las dioxinas y sus derivados puede tener graves consecuencias, incluidos varios tipos de cáncer. Su persistencia y su capacidad de acumulación, principalmente en el hígado y en la grasa, plantea serios problemas ambientales y de salud. Además, son muy volátiles y se pueden encontrar a varios kilómetros del foco de emisión. Estos contaminantes afectan incluso a la calidad de la leche y de los huevos de los animales de los alrededores.
Las dioxinas y compuestos similares, como los PCB, incluyen una amplia gama de sustancias tóxicas que se forman durante la combustión de materia orgánica a determinadas temperaturas, como ocurre por ejemplo en las incineradoras de residuos (o las cementeras que queman residuos) y durante algunos procesos industriales. Además, la incineración genera micropartículas, cenizas y escorias altamente tóxicas, que luego hay que llevar a vertederos de seguridad.
Además de la contaminación que genera, Ecologistas en Acción reitera su rechazo a la incineración de residuos por agravar el cambio climático, destruir valiosos materiales que deberían ser reutilizados, reciclados o compostados, como papel, plásticos y restos orgánicos, y por ser incompatible con la reutilización, el reciclaje y el compostaje.
Es una opción muy cara (la construcción de una incineradora cuesta cientos de millones de euros, por no mencionar su mantenimiento), detrae fondos que podrían destinarse a la reducción, la recuperación y el reciclaje y genera muchos menos puestos de trabajo que los programas de basura cero.
En cuanto a la producción de electricidad por estas instalaciones, numerosos estudios coinciden en que su eficiencia es muy pequeña, las emisiones de CO2 proporcionalmente son más elevadas que las de otras tecnologías de generación eléctrica y el ahorro energético que se podría obtener con medidas de prevención, reutilización y reciclaje es muy superior a la energía que se recupera en una incineradora.
Las incineradoras de quemas de residuos, como la que el Principado de Asturias quiere levantar en Serín, son las productoras de entre el 40 al 80% por ciento de este tipo de toxinas, según los expertos y epidemiólogos. Este estudio, que fue encargado por la Comisión Europea, se llevó a cabo sobre una muestra de 7.000 alimentos, que se recogieron en los estados miembros de la Unión entre 1999 y 2008, incluida España. Este informe también aclara que aunque en menor proporción, también existen niveles de acumulación de dioxinas en otros alimentos.
Link con la noticia en el periódico de La Nueva España:
http://www.lne.es/asturias/2010/05/06/dioxinas-precio-quemar-basura/911207.html
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado: “INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
Comparecencias en el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el caso de la Estrategia Energética:
Interesante asunto éste, muy a tener en cuenta, cuando se habla de luchar contra la incineradora, pues hay gente en Asturias que también está luchando contra la Estrategia Energética regional, un plan, aprobado por el PSOE e IU, para llenar Asturias de instalaciones de elevadísimo impacto medioambiental, y que incluso, es posible, que recoja de alguna forma las infraestructuras de evacuación eléctrica de la máquina de quemar basuras o incineradora.
ACA anunció hoy que llegará hasta el final y pedirá la nulidad de la Estrategia Energética del Principado de Asturias, y llegado el caso, del Plan Energético Nacional, y de todas las instalaciones que pudieran haberse autorizado a su amparo.
Hablando en plata: ¿paralizamos la incineradora o seguimos jugando al mismo engaño al que ya se jugó con la Estrategia Energética del Principado de Asturias, contra la que ACA sigue luchando en solitario en los tribunales? Vamos a cargarnos de razón y a demostrar a qué está jugando aquí cada uno. ¡Fuera las caretas!:
http://elcomentario.tv/escandalera/blogsfero/comparecen-en-el-tribunal-superior-de-justicia-de-asturias-en-el-caso-de-la-estrategia-energetica-del-principado-de-asturias/10/05/2010/
Solicitamos el acuerdo adoptado en COGERSA facultando a la sociedad anónima "COGERSA SA" para contratar la construcción de una incineradora.
Como sucede en otras ocasiones, es evidente que Izquierda Unida, y sus socios, que colaboran en las entidades que dicen luchar contra la incineradora, lo tienen. Si lo tienen, lo de siempre, empezamos por pedir que lo hagan público...
Pero nos falta el acuerdo de la Junta de Gobierno, aunque se supone que han aprobado la propuesta literalmente, no parece razonable darse por satisfecho con la propuesta, sino que tendremos que disponer del acta de la misma, junto con el conjunto del expediente en el que probablemente esté, entre otras muchas cosas, el informe de una consultora con la propuesta financiera.
Acerca de la propuesta financiera, remitimos lo publicado en esta nota de opinión, para más información:
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100417/opinionarticulos/cifras-incineradora-20100417.html
Pero este link de El comercio Digital no aclara nada en lo que se refiere al déficit y ese acuerdo mencionado no resiste una denuncia ante la UE:
Es evidente que el acuerdo es ilegal..., es lo que se viene dicendo hace tiempo: Una empresa SA instrumental no puede sustituir a la administración como poder adjudicador para eludir el déficit.
Una cosa es ser "un poder adjudicador", por ejemplo el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, y otra cosa es ser un "medio instrumental", por ejemplo Tragsa. Tragsa puede comprar excavadoras, mediante concurso, para una obra que le adjudique San Martín, pero no puede adjudicar una planta de cogeneración porque se lo encargue ese mismo ayuntamiento. La tendría que adjudicar el Ayuntamiento.
Tragsa no es "medio instrumental" de los ayuntamientos, a los ayuntamientos les llegan los contratos firmados por el "poder adjudicador" que es el Principado, pero lo demás vale. El problema es que aquí estamos acostumbrados a tragar todo tipo de fraudes, aunque recientemente, IU, por la razón que sea, denunció el acuerdo de El Vasco. Igual que ése se podrían denunciar muchos más.
Hay una manera más, cada vez más clara y evidente, de parar la instalación de la incineradora en Asturias,(y por extensión, en el resto de España) denunciando el truco para eludir el déficit que se pretende esconder, con lo cual paralizaríamos esta planta y colaboramos con la Unión Europea contra los manejos del gobierno PSOE-IU-LV-BA, con el Partido Popular (PP), que aprobó la instalación de la incineradora en Asturias, para engañar a los contribuyentes. ¿Alguien se apunta o vamos a seguir disimulando con charletas sobre lo malas que son las dioxinas, mientras se está promoviendo por todos los medios posibles la instalación de la incineradora?
IU vuelve a reclamar un estudio epidemiológico del riesgo de la incineradora de Valdemingómez (Madrid):
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=377989
Reclamamos ya estudios epidemiológicos en Asturias: Seguro que es, como mínimo, tan necesario como los realizados en la ciudad de Madrid, aunque la incineradora de Madrid funcione ya, mientras que la de Asturias está aún pendiente de instalarse, pero el aire de la zona central de Asturias no está nada limpio, y algunas mediciones puntuales de contaminación atmosférica en la zona central de Asturias es de las zonas más contaminadas de España ¿Asturias, paraíso natural? Está claro que no en la zona central de Asturias y aún NO HAY estudios epidemiológicos que nos permitan proyectar lo que se viene encima en Asturias tanto en el tema de incineradora, como en el tema de la contaminación electromagnética de todos los elementos o instalaciones que formen parte de la terrible Estrategia Energética regional y, por ende, nacional.
- GRUPO DE FACEBOOK SIN CENSURAS denominado:
“INCINERADORA EN ASTURIAS ES UN ATENTADO A LA SALUD”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=103857619658761
La Plataforma de ganaderos y afectados por la incineradora convocan también una «degustación de leche sin dioxinas» contra la incineradora, en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 según la noticia del periódico La Nueva España:
http://www.lne.es/gijon/2010/06/06/degustacion-leche-dioxinas-incineradora-nautico/925469.html
Greenpeace respalda la concentración en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 contra la instalación de una incineradora en la localidad de Serín en pleno centro de Asturias (España) . Noticia de El Comercio Digital:
http://www.elcomerciodigital.com/agencias/20100604/asturias/greenpeace-respalda-concentracion-contra-incineradora_201006041603.html
VIDEO DE HUMOR, INFORMACIÓN Y PROTESTA CONTRA LA INSTALACIÓN DE UNA INCINERADORA EN LA LOCALIDAD DE SERÍN, EN PLENO CENTRO DE ASTURIAS (ESPAÑA):
Informativo Viejuno ACCIÓN contra la incineradora 6J 12:30h Plz. Náutico Xixón
http://www.youtube.com/watch?v=rePs4wFvvWk
http://www.asturiasverde.com/2010/mayo/01958incineradora.htm
Contra el proyecto de incineradora. Convoca el "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" Con una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
En el Informativo Viejuno se hacen eco de la próxima acción contra el proyecto de incineradora de COGERSA. En esta ocasión "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" convocan una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
La incineradora asturiana quemaría 420000 toneladas de residuos al año. La administración han utilizado todo tipo de atractivos argumentos para convencer a los ciudadanos.
Pero los defensores del reciclaje recuerdan que la incineración basuras produce la emisión de gases cargados con múltiples contaminantes, especialmente dioxinas, furanos y metales pesados.
La incineración no supone eliminar los vertederos ya que se tienen que crear nuevos vertederos para almacenar las cenizas tóxicas
La incineración convertirá en humo los residuos que si se reciclaran podrían volver a ser la materia de prima para la fabricación de nuevos productos, creando muchos más puestos de trabajo.
Además todo esto no resultará gratis. La planta supondrá un coste de 250 millones de euros, si no son muchos más viendo la experiencia de El Musel y el HUCA. Un dinero que terminará saliendo del bolsillo de todos los ciudadanos con la multiplicación de las tasas de recogida de basuras.
La incineración afecta a tu salud, a tu medio ambiente y a tu bolsillo. No quemes tu dinero y acude a la Acción contra la Incineradora que convoca el "Conceyu escontra la Incineración" junto a la "Plataforma de Ganaderos y Afectados por la Incineradora" Con una degustación simbólica de leche en la plaza del Náutico de Xixón el próximo 6 de junio a las 12:30 del medio día.
+ MÁS INFORMACIÓN SOBRE GIJÓN EN:
http://www.gijondenuncia.com
http://www.asturiasverde.com/gijon
La incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) que en 2008 costaría 186.000.000 euros para 261.000 toneladas/año (la nuestra 1,6 veces mayor) Realmente a 30 de abril de 2010 costará 400.000.000 euros.
Siguiendo esta línea, la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010, pasaría a costar 540.000.000 € (+ sobrecostes)...
Dada la variedad de instalaciones y según los datos de inversiones totales y de la capacidad de incineración, publicada por sus propietarios, nos encontramos con una gama amplia de costes, de entre 160 €/t hasta 1800 €/t las más cara, la de Andorra, la última, con un valor aproximado, más repetido de 400 €/t
La de Baleares supuso, con la misma fuente, 210 M€ para 294.185 (700 €/t) ...
Se pueden consultar los datos en el sitio Web de asociación empresarial de la “valorización energética”
http://www.aeversu.com/
La incineradora de residuos de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco), si dividimos, está en esta gama, 713 €/t...
Por tanto, la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010 estaría en esta en esta gama, 713 €/t , es decir, tendría un coste aproximado de 400 millones de euros y también depende de que partidas se incluyan, la planta, el control ambiental, la obra civil, etc...haciendo una estimación total tendría de un coste aproximado de 540 millones de euros incluyendo los sobrecostes de dicha instalación.
El asunto de la instalación de una incineradora de residuos en Asturias cobrará mucha importancia ante las próximas elecciones minicipales del año 2011 y en las elecciones generales del año 2012, pues sería muy conveniente exigir que se vaya enterando la ciudadanía de Asturias sobre el impacto sobre el recibo de la solución por la que han apostado en Asturias, en el norte de España.
Incineradora en pleno centro de Asturias que se ha impuesto a la ciudadanía de Asturias ya que, entre otras barbaridades, se ha incumplido de modo flagrante el Convenio de Aarhus sobre consultas a la ciudadanía en temas de impacto ambiental y en la propia salud de la ciudadanía cercanos a los 15 killómetros a la redonda de área susceptible de acabar contaminada:
http://www.mediterranea.org/cae/aarhus_convenio.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/general_provisions/l28140_es.htm
A modo de ejemplo ver las siguientes noticias para hacerse una ligera idea del engendro que se instalará en Asturias si la ciudadanía de Asturias no se opone de un modo efectivo:
Febrero 2008, “Construir la incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) costará 186,8 millones de euros, más otros 3,2 millones anuales para su mantenimiento.”
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/incineradora/Zubieta/detalle/elpepiesppvs/20080217elpvas_7/Tes/
Abril 2010 “El conjunto del proyecto supondrá una inversión de 400 millones de euros.”
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Luz/verde/incineradora/Zubieta/pondra/marcha/2013/elpepiesppvs/20100430elpvas_11/Tes
Los 560.000.000€ están estimados teniendo en cuenta lo que dicen que cuesta en el momento de embaucar a la gente con el proyecto y lo que a la hora de la verdad se prevé que cueste. (esto último siempre menor que el precio real final).
La incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) que en 2008 costaría 186.000.000 euros para 261.000 toneladas/año (la nuestra 1,6 veces mayor) realmente a 30 de abril de 2010 costará 400.000.000 euros.
Como decíamos antes, siguiendo esta línea la incineradora de COGERSA en Asturias, en la localidad de Serín, que se aprobó instalar en Abril del año 2010 pasaría a costar aproximádamente 540 millones de euros incluyendo los sobrecostes de dicha instalación.
El coste será del orden de los 400 M€ (400 millones de euros), y, de todas formas lo veremos en las ofertas de quienes concurran al concurso para su construcción, teniendo en cuenta que, algunas empresas especializadas ya ha comentado su deseo de no concurrir, ya que no ven nada claro el asunto...
Y también depende de que partidas se incluyan, la planta, el control ambiental, la obra civil, etc...
El desglose previsto de la incineradora de Zubieta en Guipúzcoa (País Vasco) sería el siguiente:
El conjunto de la totalidad del proyecto supone una inversión de 400 millones de euros de los cuales, entre 300 y 320 millones se destinarán a construir el Centro de Gestión de Zubieta.
De ellos 260 millones corresponden a la incineradora y 15 millones a la colocación de filtros. ...
Para pagarlos dicen que han presentado la solicitud para la financiación del 50 por ciento del presupuesto total de 400 millones de euros al Banco Europeo de Inversiones, mientras que la Diputación foral aportará 127 millones más en cinco años y el resto se negociará con la banca privada.
Algo parecido a la incineradora de Zubieta en Guipúzcua (País Vasco) podría suceder en Asturias si desde la ciudadanía y las organizaciones cívicas no se reaccionase y no se protestase de modo efectivo contra dicho engendro contaminante: la incineradora de residuos en Asturias y, por ende, en el resto de España.
...Hablando de sobrecostes injustificados, ya se ha hablado en otras entradas de este sitio web-blog, y en otros sitios web, de los inmensos sobrecostes injustificados del futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y de la ampliación del puerto El Musel de Gijón (Asturias, España) y en otras instalaciones y engendros de esta región de España machacada por los sobrecostes digan lo que digan quienes justifican los inmensos sobrecostes en cada engendro-obra proyectada en España...
- Links relacionados de este propio sitio web-blog del PEH, ordenados por orden cronológico:
27 de abril de 2010 - EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE) y PARTIDO POPULAR (PP) APRUEBAN LA INCINERADORA EN ASTURIAS (ESPAÑA) Y LA COALICIÓN DE IZQUIERDA UNIDA (IU), LOS VERDES DE ASTURIAS(LVA) Y BLOQUE POR ASTURIAS (BA) PERMANECEN EN PACTO CON EL PSOE, TODO UN EJEMPLO DE LO QUE NO SE DEBE HACER:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/04/psoe-y-pp-aprueban-la-incineradora-en.html
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/04/psoe-y-pp-aprueban-la-incineradora-en.html
8 de mayo de 2010 - El estudio de la Universidad de Oviedo sobre la supuesta mínima contaminación de las incineradoras de residuos no es serio:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/05/el-estudio-de-la-universidad-de-oviedo.html
6 de junio de 2010 - CONTRA LA INSTALACIÓN DE UNA INCINERADORA DE RESIDUOS URBANOS EN LA LOCALIDAD DE SERÍN, EN PLENO CENTRO DE ASTURIAS (ESPAÑA): La Plataforma de ganaderos y afectados por la incineradora convocan una «degustación de leche sin dioxinas» contra la incineradora y Greenpeace también apoya la concentración en los Jardines del Náutico de Gijón a las 12 h del 6 junio del 2010 según noticias en los periódicos La Nueva España y El Comercio Digital:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2010/06/contra-la-instalacion-de-una.html
Links que abordan la problemática de la incineración de residuos urbanos e industriales en Asturias:
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2011/09/partido-ecologista-y-humanista-peh-no.html
http://pehpartidoecologista.blogspot.com/2011/09/partido-ecologista-y-humanista-peh-no.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario